Решение по делу № 2-1402/2023 от 06.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

дело № 2-1402/2023

УИД № 62RS0001-01-2023-000419-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Киа Рио г.р.з. №, ФИО7 из-за несоблюдения необходимой дистанции, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло г.р.з №. под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, в результате чего последний по инерции отбросило вперед, на завершающий поворот налево автомобиль Тойота г.р.з №, под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з.№ получил механические повреждения крышки багажника, задней панели, пола задка, обеих задних крыльев, правой задней фары, заднего бампера, внутреннего пластика багажника, правой передней двери, правого переднего крыла, правой передней фары, капота, передней панели, решетки радиатора, левой передней фары, крыла левого переднего, правого лонжерона, бампера переднего.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО №), владельца автомобиля Киа Рио г.р.з. № ФИО7 - в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ОСАГО №).

Согласно сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия ФИО1 является потерпевшей стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении и предоставил автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства экспертом САО «ВСК» по адресу: <адрес>

Так как ТС Фольксваген Поло г.р.з № имел множество скрытых повреждений и не мог передвигаться самостоятельно, возникла необходимость в эвакуации поврежденного автомобиля с места осмотра: <адрес> до места хранения транспортного средства: <адрес>. Автомобиль был эвакуирован в <адрес>, так как собственник ТС - ФИО1, водитель ФИО6 зарегистрированы и проживают <адрес>, и само ТС стоит на учете и эксплуатируется в <адрес>, а также в хранении ТС в размере 15 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 000 руб. в месяц).

Услуга эвакуации поврежденного ТС Фольксваген Поло с места осмотра <адрес> до места хранения транспортного средства: <адрес>, была оказана <данные изъяты> на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО ВСК была подана претензия.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа САО ВСК на претензию, в удовлетворении требований было отказано.

В связи с имевшимися скрытыми повреждениями ТС возникла необходимость в проведении дополнительного осмотра с разборкой/сборкой ТС.

В страховую компанию было подано заявление о проведение дополнительного осмотра ТС с проведением разборки/сборки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства с разборкой/сборкой автомобиля, данную услугу оказал <данные изъяты> стоимость услуги составила 10 500 руб., которая была оплачена истцом.

Данная услуга по разборке/сборке ТС проводилась в присутствии эксперта страховой компании САО «ВСК».

Наименование работ по разборке/сборке автомобиля указаны в заказ - наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Других, кроме основного и дополнительного осмотров автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца от САО «ВСК» поступила денежная сумма в размере 380 000 руб. С суммой выплаченного страхового возмещения в размере 380 000 руб. истец согласен.

Однако не согласен с отказом страховой компании оплатить нотариальную доверенность в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. за ведение претензионной работы, оформление документов в страховую компанию и проведение осмотров.

Как следует из экспертного заключения № проведенной <данные изъяты> по инициативе страховой компании САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта, по Единой Методике, без учета износа составляет 618 161 руб., с учетом износа - 408 523,36 руб.

Таким образом, сумма необходимая истцу для осуществления восстановительного ремонта автомобиля с виновника аварии составляет: 618161 руб. - 380000 руб. = 238 161 руб.

Истец полагает, что все затраты по эвакуации ТС в размере 19 500 руб. и по разборке/сборке ТС в размере 10500 руб., а также по хранению ТС в размере 15 000 руб., должны быть взысканы с виновной стороны.

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя для представления интересов истца в суде в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 3552 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по ведению досудебной работы в размере 7 000 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 238 161 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 777 рублей, расходы по оплате эвакуации ТС в размере 19 500 рублей, расходы по оплате услуг по разборке/сборке ТС в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг по хранению ТС в размере 15 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с САО «ВСК» и ФИО7 в свою пользу расходы на оказание ксерокопировальных услуг в размере 3552 рубля, расходы за представление интересов суде в размере 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1, в лице ее представителя ФИО2, принят отказ от иска в части требований к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1, в лице ее представителя ФИО2, принято уточненное исковое заявление к САО «ВСК» в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу расходы по ведению досудебной работы в размере 7 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оказание ксерокопировальных услуг в размере 3 552 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 282,50 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представить ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, полагал, что оснований для взыскания истребуемых ответчиком денежных сумм не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, ст. 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 рублей, может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля Фольксваген Поло г.р.з №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, автомобиля Тойота г.р.з №, под управлением ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО7, который из-за несоблюдения необходимой дистанции, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло г.р.з №, принадлежащим истцу и под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з.№ получил механические повреждения крышки багажника, задней панели, пола задка, обеих задних крыльев, правой задней фары, заднего бампера, внутреннего пластика багажника, правой передней двери, правого переднего крыла, правой передней фары, капота, передней панели, решетки радиатора, левой передней фары, крыла левого переднего, правого лонжерона, бампера переднего.

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями административного материала по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, ФИО3 и ФИО4

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з.№ ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении и предоставил автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом САО «ВСК» - <данные изъяты>, составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО9 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о переводе убытка на рассмотрение в <адрес> филиал САО «ВСК» по месту нахождения автомобиля и выдачи направления на СТОА <адрес>.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление о проведение дополнительного осмотра транспортного средства.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была подана претензия с требованием провести осмотр поврежденного транспортного средства, выдать направление на ремонт на СТОА <адрес> либо выплатить сумму страхового возмещения, неустойку и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей за ведение претензионной работы, расходы за эвакуацию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом САО «ВСК» - <данные изъяты> состоялся дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и представителем истца ФИО1 – ФИО9 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с пп.2, 3 и 3.1 которого по результатам осмотра транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з № стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 380 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями материалов выплатного дела САО «ВСК», представленными в материалы дела.

Проанализировав вышеуказанные материалы дела суд приходит к безусловному выводу о том, что страховщиком САО «ВСК» допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку факт обращения за выплатой страхового возмещения имел место ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы заключено ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

По правилам ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора установлено, что выплата истцу страхового возмещения была осуществлена за пределами срока, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и только после получения соответствующих претензий от истца и его представителей.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с САО «ВСК» расходов по ведению досудебной работы в размере 7 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления пленума ВС № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что за выплатой страхового возмещения по факту произошедшего ДТП истец и ее представители обращались к ответчику САО «ВСК», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с пп.2, 3 и 3.1 которого по результатам осмотра транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з № стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 380 000 рублей.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Соглашения его заключение является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения.

По условиям п. 5 данного Соглашения при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п. 1 настоящего соглашения считаются исполненными Страховщиком в полном объеме надлежащем образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило представителю истца ФИО1 – ФИО9 денежные средства в размере 380 000 рублей, в качестве страховой выплаты, что лицами участвующими в деле в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что при обращении истца (её представителей) к ответчику САО «ВСК» с претензиями (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) указывалось на необходимость возмещения расходов на представителя в размере 7 000 рублей за ведение претензионной работы, оформление документов в страховую компанию.

При указанных установленных судом обстоятельствах, с учетом условий заключенного между представителем истца и ответчиком САО «ВСК» соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с САО «ВСК» досудебных расходов на представителя в размере 7 000 рублей, поскольку данные расходы заявлялись к оплате истцом до заключения вышеуказанного соглашения и в силу его п. 5 считаются исполненными Страховщиком при исполнении обязанностей, предусмотренным соглашением.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что за услуги ксерокопирования документов истцом оплачено 3552 рубля, что подтверждается товарным чеком <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией товарного чека, имеющегося в материалах дела.

Суд полагает, что данные расходы являются необходимыми издержками по делу.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд исходит из того, что в соответствии с вышеуказанным товарным чеком общая сумма, оплаченная истцом составляет 3 552 рубля из расчета 12 (двенадцать) рублей за один прогон. Общее количество откопированных листов составляет 296 или 4 экземпляра копий искового заявления и приложенных к нему документов. Стоимость одного пакета документов составляет 888 рубля.

При этом в силу положений, ст. 132 ГПК РФ на истце при обращении в суд лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в адрес суда, а также копий искового заявления и приложенных к нему документов, в адрес других лиц участвующих в деле.

Из искового заявления ФИО1 поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицами, участвующими в деле являются – истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчики ФИО7 и САО «ВСК».

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» денежных средств за услуги ксерокопирования документов, в части данных расходов на копирование двух пакетов документов: для суда и ответчика САО «ВСК», следовательно, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 776 рублей (888 рубля (стоимость одного пакета документов)х 2 (количество экземпляров).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1, воспользовалась правом на защиту и обратилась к лицу, оказывающему юридическую помощь.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – ФИО2 обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать последней юридические услуги по взысканию страхового возмещения, ущерба, иных расходов с САО «ВСК», ФИО7 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №, принадлежащего заказчику. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 рублей (п. 1.1, 3.1 Договора). Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Размер указанных расходов ответчиком САО «ВСК» не оспорен, бесспорных доказательств в обоснование возражений не представлено.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины их отложений, степень активности представителей истца в гражданском процессе, суд полагает, что именно сумма в размере 20 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК». Именно данная сумма соответствует объему выполненной работы представителя истца.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., суд руководствуется разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно котором расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек удовлетворению подлежит, поскольку полномочия представителя в доверенности ограничены участием по иску о взыскании ущерба, связанного с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим истцом при подаче иска оплачены денежные средства в размере 282 рубля 50 копеек за отправку искового заявления, с приложенными документами в адрес ответчика САО «ВСК», что подтверждается кассовым чеком поты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы за ксерокопирование документов – 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы за почтовые услуги в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 декабря 2023 года.

Судья Т.Н. Яковлева