Решение по делу № 2А-5616/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя: от <дата> о расчете задолженности по алиментам; от <дата> о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению отметки о задолженности на исполнительном листе.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению отметки о задолженности на исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по МО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику не направлено, должник с ним не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам на общую сумму /сумма/

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам должнику не направлено, должник с ним не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 изготовлен подложный электронный документ (с непрошедшей проверку меткой времени) постановление № о розыске счетов и наложении ареста наДС.

Названный документ судебный пристав- исполнитель ФИО3, выдав в тот же день поручение на представителя взыскателя адвоката ФИО2, передала последней для совершения противоправных действий - использования заведомо подложного документа. Вопреки установленному порядку обмена такими документами ФИО2 подала названный заведомо подложный исполнительный документ для исполнения в офис № ПАО «Сбербанка России», расположенный по адресу <адрес>.

По заведомо подложному документу в Банк был наложен арест на счета должника в размере /сумма/. Арест действует по настоящее время, арестовано более /сумма/

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление№ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по которому взыскано /сумма/ (без учета арестованных средств).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в суде по делу № был ознакомлен с оригиналом исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцу стало известно о незаконности взыскания с него /сумма/. Копия исполнительного листа ФС №, заверенная секретарем судебного заседания, истцом получена.

Так, согласно исполнительному листу с должника (административного истца) надлежало взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являвшийся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов о своих доходах судебному приставу- исполнителю ФИО3не предоставлял.

Полученная в соответствии с алгоритмом расчета задолженности по алиментам сумма /сумма/ существенно меньше суммы /сумма/, определенной постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (с которым должник не был ознакомлен).

Аналогично, на основании заведомо подложного постановления№ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства судебного пристава- исполнителя ФИО3 в течении 2 лет и по настоящее время удерживает под арестом (блокирует) денежные средства административного истца.

Кроме изложенного, на странице 7 исполнительного листа ФС № содержится отметка судебного пристава- исполнителя ФИО3 о том, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет на ДД.ММ.ГГГГ /сумма/

Административный истец считает данную отметку незаконной, поскольку общая сумма алиментов, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету исходя из средней заработной платы в Российской Федерации составила /сумма/ рублей. В то время, как ФИО3 в ходе исполнительного производства было взыскано более 1 миллиона рублей с должника. И в то же время учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ (но не прекращено), то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для внесения в исполнительный лист отметок о задолженности.

В связи с этим истец просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО3 признать незаконным; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на ДС судебного пристава-исполнителя ФИО3 признать незаконным; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника судебного пристава-исполнителя ФИО3 признать незаконным; действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся во внесении отметки о задолженности по исполнительному производству на странице 7 исполнительного листа №, выданного Измайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо, взыскатель – ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по МО извещен, в суд не явился.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Как следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 определена задолженность по алиментам в размере /сумма/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО4, в пределах суммы /сумма/. ПАО «Сбербанк» поручено провести проверку счетов, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах /сумма/.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Ознакомлен ФИО4 с данным постановлением на портале ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в решении суда по делу №

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с должника /сумма/, из которых /сумма/ перечислено взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с должника /сумма/, из которых /сумма/ перечислено взыскателю, излишне взысканные денежные средства в размере /сумма/ возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в Банк, открытых на имя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с должника /сумма/, из которых /сумма/ рублей перечислено взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника /сумма/, из которых /сумма/ перечислено взыскателю, излишне взысканные денежные средства в размере /сумма/ возвращены должнику.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя их размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно главе 5 методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять данный расчет соответствующим постановлением.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста, незаконными, поскольку задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем за спорный период в установленном законом порядке, исполнительские действия осуществляются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель не имел полномочий на внесение отметок в исполнительный лист о наличии и размере задолженности основан на неверном толковании норм права.

Из части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п.10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, а напротив опровергнуты материалами дела, в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано, так как не установлены обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.227 КАС РФ.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административному истцу было известно о вынесении оспариваемых им постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления и действий судебного пристава-исполнителя в суд в установленный законом срок, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению отметки о задолженности на исполнительном листе– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Белоусова