Решение по делу № 2А-2969/2022 от 07.09.2022 | Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

24RS0032-01-2021-006179-07

Дело №2а-2969/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 07 сентября 2022 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием представителя ГУФССП России ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФСП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2022г. судебный пристав-исполнитель ОП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесла постановление о принятии результатов оценки, с которым истец ознакомился 29.03.2022г. Согласно указанному постановлению оценка арестованного принадлежащего истцу автомобиля марки KIA SEED г.н. У708КТ124 выполнена на основании отчета оценщика №490 от 27.02.2022г. По просьбе истца судебный пристав-исполнитель отказалась предоставить административному истцу по его просьбе отчет об оценке, сославшись на его отсутствие. В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.03.2022г. об оценке транспортного средства является незаконным. Судебный пристав обязана вынести постановление об оценке имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и не позднее трех дней со дня получения отчета направить сторонам копию заключения оценщика. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовал отчет об оценке автомобиля, оснований для принятия постановления от 24.03.2022г. у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, в постановлении от 24.03.2022г. отсутствовала информация о предупреждении специалиста (оценщика) об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. С учетом уточнения административных исковых требований ФИО3 просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.03.2022г. о принятии результатов оценки, действия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению отчета оценщика для ознакомления – незаконными, отчет оценщика об оценке имущества истца недостоверным. Приостановить исполнительное производство №-ИП в части реализации имущества должника до момента рассмотрения дела.

Кроме того, административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в отношении истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание суммы. С 01.04.2022г. вступило в силу и действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, которым введен мораторий на банкротство в отношении юрлиц и граждан, на срок действия моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. При обращении истца в ОСП судебный пристав-исполнитель ФИО4 в устной форме пояснила, что приостановление исполнительного производства не является обязанностью ОСП, применение моратория носит заявительный характер и поскольку у ФИО3 имеется имущество, в приостановлении исполнительного производства будет отказано.. 24.05.2022г. истец обратился в ОСП с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в полученном ответе от 24.05.2022г. судебный пристав-исполнитель отказала в приостановлении исполнительного производства ссылаясь на наличие имущества у должника, сумма ареста которого достаточна для погашения задолженности. Ссылаясь на то, что данный ответ противоречит законодательству, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4. связанные с отказом в приостановлении в отношении него исполнительного производства, взыскании с него в период после 01.04.2022г. по настоящее время денежных средств, действий по реализации арестованного имущества незаконными, просил приостановить исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.07.2022г. названные административные дела объединены в одно административное производство.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.07.2022г. ФИО3 отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019г.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.07.2022г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «АриАдА», специалист, проводивший оценку О.М.А.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в производстве ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019г., возбужденное в отношении должника ФИО3 В ходе оценки арестованного имущества (автомобиля) принимал участие специалист О.М.А. ООО «АриАдА», об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист был предупрежден, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.03.2022г. вынесено на основании заключения оценщика О.М.А. Копия заключения оценщика была получена ФИО3 лично под подпись. Постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, 29.03.2022г. ФИО3 ознакомился с материалами исполнительного производства, постановление и действия пристава являются законными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Новосад являются законными, оснований для признания незаконными действий не имеется. Также не имелось у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства в связи с введением моратория, поскольку у ФИО3 имелось имущество, позволяющее при его реализации удовлетворить требования кредитора и исполнить требования исполнительного документа, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ООО «Бастион», ООО «АриАдА», специалист О.М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абзац четвертый пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 02.12.2010г. №1-8867-163/2010 с ФИО3 в пользу ОАО «МДМ Банк» присуждена сумма задолженности по кредитному договору от 27.11.2007г. и госпошлина, всего в размере 107 799 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 09.11.2018г. произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ банк» на ООО «Бастион», выдан дубликат судебного приказа.

25.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 107 799, 38 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства Киа Сеед 2012 г. выпуска, г.н. Е 708 КТ 124.

21.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АриАдА» в лице О.М.А., являющегося членом СМАО, включенного в реестр оценщиков от 29.12.2007г. №1417 для оценки арестованного 07.12.2021г. имущества. При этом в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста О.М.А. от 21.12.2021г. имеется подпись оценщика О.М.А. о предупреждении его об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или заведомо ложное заключение.

Копия постановления о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве №-ИП вручена истцу ФИО3 29.03.2022г.

27.02.2022г. оценщиком О.М.А. составлен отчет №490 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества транспортного средства Киа Сиид г.н. Е708КТ124 равной 464 000 рублей.

24.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №490 от 27.02.2022г. об оценке арестованного имущества транспортного средства Киа Сиид 2012г. выпуска, г.н. Е708КТ124 равной 464 000 рублей. При этом ФИО3 29.03.2022г. лично ознакомился с постановлением и получил его копию, при этом указал: « С отчетом оценщика не согласен».

Каких-либо данных о недостоверности отчета оценщика О.М.А. судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что постановление о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие отчета оценщика, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются изложенными выше доказательствами.

Из представленного отчета оценщика видно, что оценщик О.М.А. является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, имеет свидетельство повышении квалификации, диплом по специальности «оценщик стоимости машин, оборудования», имеет квалификационный аттестат. Оценщик предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отчет выполнен на основании представленных ОСП документов, осмотра объекта оценки, проведенного анализа рынка, собственных расчетов. Отчет имеет вводную, исследовательскую часть, фототаблицу транспортного средства, анализ наиболее эффективного использования, оценку рыночной стоимости путем сравнительного подхода и выводы по результатам оценки.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2022г. определение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 09.11.2018г. о замене взыскателя отменено, в удовлетворении требований ООО «Бастион» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа отказано.

20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан был исполнительный лист.

20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 снят арест с автотранспортного средства КИА сиид г.н. Е 708КТ124 в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца принятым постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24.03.2022г.

Требование административного истца о признании действий пристава-исполнителя ФИО4 по непредставлению отчета оценщика для ознакомления, не направлению копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке незаконными суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как указано в административном исковом заявлении административный истец обратился с заявлением посредством сервиса «Госуслуги» 03.04.2022г. в ФССП России.

02.06.2022г. ФИО3 обратился в отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска о предоставлении отчета оценщика № 490 от 27.02.2022г. для ознакомления.

Материалами дела подтверждается, что копия отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №490 от 27.02.2022г. была лично получена ФИО3 14.06.2022г.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, наступления негативных последствий для административного истца, связанных с получением отчета оценщика №490 от 27.02.2022г. с нарушением установленного законом срока, истцом не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки транспортного средства, признании незаконным бездействия по не направлению должнику копии заключения оценщика, не представлению отчета оценщика ФИО3

Административные требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, связанных с отказом в приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на банкротство», взыскании денежных средств в период с 01.04.2022г. по 02.06.2022г. (дату подачи административного иска), осуществления действий по реализации арестованного имущества суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из административного искового заявления от 03.06.2022г. ФИО3 следует, что истец обратился с заявлением о действии в отношении него моратория на приостановление исполнительного производства в связи с изданием постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 и приостановлении исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 устно отказала в приостановлении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 02.05.2022г. ФИО3 обратился в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, указав, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве до 01.10.2022г. Мораторий распространяется не только на банкротство, но и в силу указания закона на приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям, которые возникли до 01 апреля 2022 года (п.3 ст.9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно письменному ответу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска от 24.05.2022г. ФИО3 было отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку имеется у должника имущество, суммы ареста которого достаточно для погашения задолженности.

С данным отказом ОСП суд не может согласиться.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действовавшим на момент обращения ФИО3 с заявлением от 02.05.2022г.) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в приостановлении исполнительного производства в части осуществления действий по реализации арестованного имущества.

Однако, как установлено судом при рассмотрении административного дела, 20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан был исполнительный лист.

Доказательств удержания с должника денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству в материалах дела не имеется, каких-либо негативных последствий для истца в результате не приостановления исполнительного производства судебным приставом не наступило, в связи с прекращением исполнительного производства арест с транспортного средства снят. Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанных с отказом в приостановлении исполнительного производства №-ИП, взыскании денежных средств в период с 01.04.2022г. по 02.06.2022г. (дату подачи административного иска), осуществления действий по реализации арестованного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко