УИД - 05RS0013-01-2023-001896-14

Дело №2-1662/2023 <данные изъяты>;РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Дербент 27 ноября 2023 года

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 ноября 2023 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре – Гаджибековой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1662/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 16.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого водителем транспортного средства «ВАЗ-219000» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW 5 Series» с государственным регистрационным знаком <***> 05-рус.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «ВАЗ-219000» с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ААС №.

Владелец транспортного средства «BMW 5 Series» с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 55 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства «ВАЗ-219000» с государственным регистрационным знаком № на осмотр, в течении пяти дней со дня получения требования.

Ответчик ФИО1 в установленный срок не представил транспортное средство «ВАЗ-219000» с государственным регистрационным знаком № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определению размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 рубль.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, и направили свои возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчик ФИО1 в извещении о ДТП указал сведения о невозможности передвижения транспортного средства после ДТП, о его местонахождении по адресу: <адрес>, а также свой номер телефона. До истечения указного в законе срока, ответчик к ремонту транспортного средства не приступал. Представители истца по телефону неоднократно сообщали о том, что направили эксперта для осмотра по месту нахождения ТС, но в указное время эксперт не являлся и о причинах неявки не сообщал.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ № сроком на один год. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО вписан только сам ответчик.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор страхования ОСАГО (полис ААС №).

16.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого водителем транспортного средства «ВАЗ-219000» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW 5 Series» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, что подтверждается актом о страховом случае.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен Законом об ОСАГО и п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования ОСАГО (полис ААС №). Страховое возмещение по данному убытку составило 55 700 рублей, что подтверждается выводами экспертного заключения № от 04.01.2023, актом о страховом случае, и расходным кассовым ордером № от 16.02.2023, которым ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 55 700 рублей.В силу ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглаше-нием о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП ФИО1) исполняя свои обязанности по договору, в порядке ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ООО «СК «Согласие» (страховой компании потерпевшего ФИО4) причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 55 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023. В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ « Об ОСАГО » №40- ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. На основании п.«з» ст.14 ФЗ « Об ОСАГО » №40- ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Как следует из материалов дела, истец 28.12.2022 за № в адрес ответчика ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения – 04.01.2023, 21.01.2023 вручено ответчику. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, в извещении о ДТП было указано, что транспортное средство ответчика не может передвигаться своим ходом, находится по адресу: <адрес>, и указан номер мобильного телефона ответчика, однако истец не предпринял надлежащих мер к его извещению и проведению осмотра транспортного средства по месту нахождения транспортного средства. Кроме того, ответчик указал, что представители истца по телефону неоднократно сообщали о том, что направили эксперта для осмотра по месту нахождения ТС, но в указное время эксперт не являлся и о причинах неявки не сообщал. Обратное истцом не доказано. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия. С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказан факт уклонения ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр. Суд считает, что в данном случае, отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Судья Р.А. Гусейнов