Дело №2-1991/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12 Покрышкина <адрес>, ему принадлежат 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Кроме истца в данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО6 и дети, которые также являются собственниками квартиры (долевая собственность по ? доли). С 2021 года истец не проживает в данной квартире по причине конфликтов с бывшей супругой. В сентябре 2023 года истцу стало известно, что ответчик заключила договор найма жилого помещения на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2024г., это был второй договор аренды с одними и теми же арендаторами. На момент обращения с иском в спорном жилом помещении проживает ФИО2, как наниматель с семьей из четырех человек (муж – ФИО3, дочери ФИО4, ФИО5). При этом в самом договоре найма указано, что наймодатель предоставляет жилье в пользование на основании свидетельства о праве собственности и доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ от собственника ФИО9 Однако срок данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть полномочий на заключение нового договора найма (аренды) у ответчика ФИО6 не имелось. За указанный период никаких денежных средств от сдачи в наем жилья истец не получал.

Имущество, находящееся в долевой собственности, используется по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ). Таким образом, сдать часть квартиры, находящейся в долевой собственности, внаем возможно только с согласия остальных собственников (п.1 ст.246 ГК РФ). ФИО6, выступая в качестве арендодателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распорядилась имуществом по своему усмотрению и получает ежемесячный доход от сдачи квартиры в размере 20000 рублей.

Поскольку истец в квартире не проживает, реальной возможности для проживания в квартире не имеет, ответчик имеет регистрацию в данной квартире, пользуется принадлежащей истцу долей квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ сдает квартиру в аренду, получает арендные платежи, по вине ответчика истец лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартиры, что свидетельствует о вынужденном неиспользовании квартиры, в связи с чем истец несет убытки и просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности из расчета ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей (27*5+135000).

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО12 Покрышкина <адрес>, кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ и на момент разрешения спора находится в общей долевой собственности четырех лиц: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 1/4 доли, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли (Выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-113318788). Доли в праве общей собственности не выделены, порядок пользования имуществом не определен.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО6 расторгнут, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

Согласно Свидетельства о перемене имени серии I-КМ №, ФИО6 переменила фамилию на «Ложечник».

Согласно представленного договора найма жилого помещения, ФИО6, именуемая наймодатель, ФИО2, именуемая наниматель, заключили договор, согласно которого наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЛ №, <адрес>, № № и доверенности от собственника 1/4 части ФИО9 <адрес>10), расположенную по адресу: <адрес>, за плату, на временное пользование, для проживания. Согласно п.3.2 Договора, плата за пользование квартирой вносится предоплатой за 1 месяц 26 числа каждого месяца и составляет 20000 рублей за пользование квартирой согласно коммунальные услуги по факту счет-квитанция на оплату ЖКУ. Согласно п.5.2 Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до 01.06.2024г. Также представлен акт приема-передачи имущества от 01.06.2023г.

Согласно представленной доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 уполномочил ФИО6 управлять, сдавать в аренду, субаренду, любому физическому или юридическому лицу – на свое усмотрение, на срок, за цену и на условиях по своему усмотрению, в любой форме по своему усмотрению, принадлежащей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Согласно искового заявления, соглашение об оплате за пользование 1/4 доли ФИО9 по окончанию срока действия доверенности, между сторонами отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, имеющихся доказательств, норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении препятствий со стороны ответчика, истцом не представлено. Неиспользование имущества одним из сособственников не наделяет его безусловным правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества. Доказательств того, что истцом понесены реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчика, в том числе убытки, связанные с арендой иного жилого помещения, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он имел реальную возможность получения дохода от сдачи имущества в аренду за спорный период, а также того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от сдачи своей доли в аренду.

При этом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вопреки доводам истца отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Неиспользование имущества одним из сособственников не наделяет его безусловным правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.

Суду для правильного разрешения соответствующего спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года N 16-КГ23-26-К4, от 18 июля 2023 года N 45-КГ23-8-К7, от 29 августа 2023 года N 45-КГ23-16-К7.

Доказательств того, что ФИО9 понесены реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, по вине другого собственника, не представлено.

Кроме того, порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

Факт проживания истца по иному месту жительства не влияет на объем его прав как сособственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку факт нарушения прав ФИО9 в связи с невозможностью пользоваться имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчиков, как и факт возникновения у него реальных убытков в связи с действиями других собственников, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, оснований для удовлетворения судом не усматривается.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2025

Председательствующий Ю.В. Тесля