Дело № 2а-8783/2025
УИД 16RS0042-03-2025-007944-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 24 сентября 2025 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Яруллиной Э.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, о возложении обязанности предоставить выписку из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
Административный истец обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки города Набережные Челны Республики Татарстан с указанием предусмотренных видов разрешенного использования на вышеуказанный земельный участок.
... административным ответчиком получен ответ об отказе в предоставлении указанной выписки в связи с отсутствием установленных границ земельного участка, так как невозможно определить местоположение земельного участка.
Однако административный истец считает, что указанное основание является выдуманным, так как земельный участок имеет границы и его местоположение возможно определить. Также административный истец указывает, что такое основание для отказа не предусмотрено законом.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение об отказе в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и обязать административного ответчика предоставить выписку из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:010206:752.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Административный истец ФИО1, административный ответчик – заместитель Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> «Служба градостроительного развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 ... обратилась в адрес Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. ...).
Заявление ФИО1 было рассмотрено заместителем Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, и ей предоставлен ответ, в котором указано, что выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан выдается на земельный участок с установленными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно данным Росреестра, границы указанного ФИО1 земельного участка не установлены. Определить местоположение земельного участка невозможно. Учитывая изложенное, предоставление выписки из правил землепользования и застройки без указания земельного участка не представляется возможным (л.д. ...).
При этом административный ответчик в своем ответе ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденные решением городского Совета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 25 октября 2007 года № 26/4 (в редакции от 3 ноября 2021 года № 9/15).
Однако решением городского Совета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 1 июля 2024 года № 34/9 (в редакции от 27 марта 2025 года) решение городского Совета от 25 октября 2007 года № 26/4 признано утратившим силу. Этим же решением утверждены новые Правила землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выраженное в ответе заместителя Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ....
При этом требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить выписку из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение заместителя Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 об отказе в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ....
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности предоставить выписку из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан отказать.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 года.