УИД 29RS0026-01-2022-000635-67

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Пышкин Д.А. № 2а-265/2023 29 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-6178/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 19 февраля 2021 года по 06 апреля 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в названном исправительном учреждении, санитарно-бытовые условия содержания в котором не соответствовали установленным нормам, а именно указал на невыдачу в полном объеме вещевого довольствия, недостаточное отопление в помещениях кухни, санитарного узла и карантина, отсутствие обогрева санитарного узла, расположенного на улице, отсутствие горячего водоснабжения, плохое качество холодной воды, неисправность системы вентиляции в помещении столовой и жилых помещениях, необеспечение питанием в день этапирования из исправительного учреждения, ненадлежащее медицинское обеспечение. Содержание в указанных условиях повлекло обострение хронических заболеваний.

Судом произведена замена административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» его правопреемником – федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-7).

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, оспариваемое бездействие признано незаконным, в пользу административного истца присуждена компенсация в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда в части размера присужденной компенсации, который определен судом без учета всех допущенных административными ответчиками нарушений условий его содержания в исправительном учреждении и перенесенных им физических и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе ФСИН России не соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований, указывая, что действующее законодательство не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по выдаче вещевого довольствия осужденным в случае истечения срока носки ранее выданного вещевого довольствия при отсутствии заявления осужденного. На вещевом складе исправительного учреждения имелось положенное осужденным вещевое довольствие в необходимых объемах. С заявлениями или жалобами к администрации исправительного учреждения или в надзорные органы административный истец не обращался. Данных об обращениях административного истца за оказанием медицинской помощи в связи с переохлаждениями, простудными заболеваниями, ухудшением состояния его здоровья в связи с необеспечением вещевым довольствием не имеется. Ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском. Полагает, что размер присужденной компенсации является завышенным.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, поддержавших свои апелляционные жалобы, представителя административного ответчика МВД России ФИО3, представителей заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда оставить без изменения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-12) ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 19 февраля 2021 года по 06 апреля 2022 года, содержался в отряде «карантин» и отряде № 1.

В период отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении условия содержания осужденных еженедельно проверялись санитарной комиссией. Температурный режим на всех помещениях проживания и работы осужденных ежедневно проверялся и контролировался дежурным помощником начальника колонии, о чем имеются соответствующие рапорты в журналах № 547 «Учета рапортов приема-сдачи дежурств» и № 562 «Учета исходящих обращений осужденных», из которых следует, что температурный режим поддерживался.

В журнале «Регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях» обострений хронического отита и гайморита у ФИО1 не зафиксировано

Согласно сведениям из лицевого счета 19 февраля 2021 года осужденному ФИО1 выданы куртка на утеплителе – 1, костюм х/б – 1, сорочка верхняя – 1, трусы – 1, головной убор зимний – 1, ботинки – 1, рукавицы – 1 пара, носки х/б – 2, 10 сентября 2021 года – тапочки – 1, костюм х/б – 1, 13 сентября 2021 года – свитер – 1, 11 октября 2021 года – сапоги – 1, 01 января 2022 года – валенки – 1, рукавицы – 1.

Утепленные ботинки или валенки, теплое нательное белье, полушерстяные носки, а также тапочки и пантолеты ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение 19 февраля 2021 года выданы не были.

Из протоколов лабораторных испытаний воды в ИК-12 следует, что качество воды в период содержания ФИО1 в целом соответствовало требованиям законодательства. Неудовлетворительное качество воды выявлено в единичных случаях.

Централизованное горячее водоснабжение в помещениях отрядов ИК-12 отсутствует. Горячее водоснабжение обеспечивалось путем установки электрических нагревателей.

В окнах камер отрядов имелись форточки для естественной вентиляции. Спальные помещения общежитий, в том числе отряда № 1, были оборудованы системой естественной вентиляции. Имеется возможность проветривать помещения при помощи оконных форточек, в которые установлены вентиляторы. В столовой и других помещениях исправительной колонии вентиляция не работала.

Расстояние от уборных до общежитий проживания спецконтингента установлено исходя из требований нормативных правовых актов. В уборные проведено центральное отопление от собственной котельной. В помещениях дворовых уборных имеются конвекторы для отопления. Туалет в отряде № 1 расположен на улице в локальном участке отряда и подключен к системе центрального отопления. Каждый туалет отряда оборудован достаточным количеством унитазов (7) и раковин (11) из расчета на количество проживающих осужденных в отрядах (1 унитаз на 10 осужденных и 1 раковина на 15 осужденных). В карантинном отделении имеются 1 унитаз и 2 раковины, что соответствует лимиту наполнения карантина.

Фактов обращения ФИО1 об оказании стоматологических услуг не зафиксировано.

При убытии из ИК-12 06 апреля 2022 года ФИО1 был обеспечен индивидуальным рационом питания (сухим пайком) под роспись в ведомости выдачи сухого пайка при этапировании.

Полагая приведенные условия содержания в ИК-12 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично и присуждая компенсацию в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений материально-бытового обеспечения административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении его нормой вещевого довольствия, не установив иных существенных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Судебная коллегия соглашается с решением в части размера присужденной компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении его нормой вещевого довольствия.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2).

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Приложением № 1 приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее – Приказа Минюста России № 216) предусматривается выдача осужденным мужчинам, отбывающим наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, головного убора зимнего 1 штука на 3 года, головного убора летнего 1 штука на 3 года, куртки утепленной 1 штука на 3 года, костюмов в количестве двух комплектов на 3 года, сорочек верхних 2 штуки на 2 года 6 месяцев, свитера трикотажного 1 штука на 3 года, белья нательного 2 комплекта (выдается в местностях с жарким климатом) и белья нательного теплого 2 комплекта на 3 года, майки 3 штуки на 2 года, трусов 2 штуки на год, носков х/б 4 пары на 1 год, носков полушерстяных 2 пары на 1 год, брюк утепленных 1 штука на 3 года (выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом), рукавиц утепленных 1 пара на 1 год, ботинок комбинированных 1 пара на 3 года, сапог мужских комбинированных зимних 1 пара на 2 года, полуботинок летних 1 пара на 2 года, тапочек 1 пара и пантолет литьевых 1 пара на 3 года.

Из материалов дела следует, что по прибытии 19 февраля 2021 года в ИК-12 ФИО1 не был обеспечен утепленными ботинками или валенками, теплым нательным бельем, полушерстяными носками, а также тапочками и пантолетами.

Доказательств отказа ФИО1 от получения вещевого довольствия по норме предоставления административными ответчиками не представлено.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, административными ответчиками не оспаривались.

Установив, что в зимний период, определяемый приложением № 6 приказа Минюста России № 216 в районах с холодным и особо холодным климатом с 01 октября до 30 апреля, ФИО1 не был обеспечен зимней одеждой по норме предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, присудив компенсацию в размере 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика указанных выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением в части признания судом несущественными нарушений, выразившихся в отсутствии исправной вентиляции в помещениях ИК-12 и централизованного горячего водоснабжения.

В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяющий свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, не являются достаточными, и могут лишь служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на законность постановленного судом решения в части присужденной компенсации, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенных административными ответчиками нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного истца о наличии иных существенных нарушений условий его содержания в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском также не заслуживают внимания, поскольку при установлении незаконности действий административных ответчиков отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 исключительно по мотиву пропуска им срока обращения в суд является недопустимым и противоречащим задачам административного судопроизводства.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи