Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В своем заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Представитель истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за тот же период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также представитель истца просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что исполнительские действия проводились ею в полном объеме и в разумные сроки. Так, она направляла запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа ПФР вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в организацию – <данные изъяты> но согласно ответа ПФР последняя дата получения дохода должником в указанных организациях февраль 2023 года, что свидетельствует, что должник уволен. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесены в рамках сводного ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Запрос в ОЗАГС в рамках ИП направлялся неоднократно, ответ поступал отрицательного характера, в связи с чем имущество супруга не устанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, с целью проверки факта проживания и установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Со слов соседей было установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, по указанному адресу проживает мать должника.
Представитель УФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Из отзыва административного ответчика ФИО1, материалов дела и исполнительного производства следует, что в ОСП по Болотнинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес>. Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».
С момента возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью обнаружения активов должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа ПФР вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в организацию – <данные изъяты>», но согласно ответу ПФР, последняя дата получения дохода должником в указанных организациях - февраль 2023 года, т.е. должник уволен. Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесены в рамках сводного ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды. Из ответов регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Запрос в ОЗАГС в рамках ИП направлялся неоднократно, ответ поступал отрицательного характера, в связи с чем имущество супруга не устанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, с целью проверки факта проживания и установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, со слов соседей было установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, по указанному адресу проживает мать должника.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в целом предприняты полные и достаточные меры для исполнения решения суда, данное обстоятельство исключает возможность признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, удовлетворение исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: _______________Баланов О.В.