УИД№77RS0001-02-2024-012775-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/25 по иску ФИО2 * к ФИО2 * об обязании представлять отчеты об использовании квартиры подопечного, об обязании ежемесячно перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании представлять отчеты об использовании квартиры подопечного, об обязании ежемесячно перечислить денежные средства, в котором просил обязать ответчика ежегодно не позднее 1 февраля текущего года представлять истцу, а также в орган опеки и попечительства отчеты в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании квартиры подопечного по адресу: *, и об управлении данной квартирой; обязать ФИО5 ежемесячно перечислять сумму в размере 55 000 руб. за аренду квартиры по адресу: *, ее собственнику ФИО2 * на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО4, действуя от своего имени, длительное время на постоянной основе сдает в аренду квартиру по адресу: *, заключив с ФИО5, договор аренды. При этом данная квартира находится в собственности малолетнего ФИО6, * г.р., чем нарушаются его права, поскольку данные доходы являются собственностью несовершеннолетнего, но денежные средства от сдачи в аренду квартиры ответчик ему не перечисляет.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со статьей 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные статьей 37 ГК РФ в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, стороны состояли в браке, который расторгнут решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 года.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака несовершеннолетний ФИО6 проживает с матерью ФИО4

Несовершеннолетний ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик незаконно сдает данную квартиру в аренду ФИО5, распоряжаясь имуществом несовершеннолетнего подопечного, в связи с чем он обращался в органы полиции, в подтверждение чего им представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2023 год и от 11.03.2024 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира сдается в аренду, чем нарушаются права несовершеннолетнего.

Кроме того, суд учитывает то, что истец основывает свои требования на законодательстве, регулирующем вопросы опекунства, тогда как ответчик ФИО4 не является опекуном несовершеннолетнего ФИО6, а как мать, является его законным представителем.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования об обязании третьего лица ФИО5 совершать определенные действия, что требованиями действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца либо его несовершеннолетнего сына действиями ответчика ФИО4, а по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 * к ФИО2 * об обязании представлять отчеты об использовании квартиры подопечного, об обязании ежемесячно перечислить денежные средства -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

СудьяА.С. Меркушова