Решение по делу № 2А-62/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов <ФИО>, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области <ФИО> о признании жалобы от 8 февраля 2023 года обоснованной, в непринятии нового решения по жалобе от 27 января 2023 года.

Дело № 2а-62/2023 г.

УИД № 52RS0057-01-2023-000070-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании жалобы от 8 февраля 2023 года обоснованной, в непринятии нового решения по жалобе от 27 января 2023 года,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №8885/21/52056-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области административным истцом получено постановление начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 26 января 2023 года.

Не согласившись с принятым решением, 27 января 2023 года через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2431948446.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 8 февраля 2023 года № 52918/23/8254. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 8 февраля 2023 года № 52918/23/8254 указано: жалобу заявителя признать обоснованной полностью, постановление начальника – старшего судебного пристава Отделения ФИО1 от 26 января 2023 года № 52056/23/2383 признать неправомерным и отменить; начальнику - старшему судебному приставу Отделения указать на соблюдение действующего законодательства об исполнительном производстве; начальнику – старшему судебному приставу Отделения принять новое решение по жалобе заявителя исх. № 121/23-00851 в соответствии с главой 18 Закона. Также рассмотреть требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В случаев выявления нарушений принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 8 февраля 2023 года не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, а потому подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 прошло более 10 дней, а именно 15 дней, но по неизвестной причине начальником ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 27 января 2023 года.

Считает, что непринятие нового решения по жалобе от 27 января 2023 года в рамках исполнительного производства № 8885/21/52056-ИП затрагивает интересы и нарушает права административного истца, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО1 не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании жалобы от 8 февраля 2023 года обоснованной, в непринятии нового решения по жалобе от 27 января 2023 года.

Административный истец - представитель ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2).

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2023 года ООО «Аламо Коллект» в адрес руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 через портал государственных услуг РФ направлена жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 8885/21/52056-ИП в отношении физического лица ФИО3 (исх. № 52056/23/2383 от 26 января 2023 года) (л.д. 3, 6).

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 8 февраля 2023 года жалоба заявителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной полностью, постановлено постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 признать неправомерным и отменить; начальнику – старшему судебному приставу Отделения указать на соблюдение действующего законодательства об исполнительном производстве; начальнику – старшему судебному приставу Отделения принять новое решение по жалобе заявителя исх. № 121/23-00851 в соответствии с гл. 18 Закона. Также рассмотреть требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В случае выявления нарушений принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя (л.д. 7-8).

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО1 от 27 февраля 2023 года жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 признана обоснованной, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30 декабря 2022 года № 52056/22/102329 (л.д. 44-45).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 2 марта 2023 года ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в адрес ООО «Аламо Коллект» направлено постановление начальника отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО1 от 27 февраля 2023 года о признании жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 обоснованной (л.д. 49). Данное почтовое отправление вручено адресату 6 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 50-51).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Нарушений законных прав и свобод административного истца судом не установлено.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее наименование «О судебных приставах») устанавливает полномочия старшего судебного пристава (статья 10) и обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12).

Так, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что старший судебный пристав ФИО1 действовал в соответствии с требованиями законодательства, жалоба заявителя рассмотрена в предусмотренный законом срок.

Нарушение начальником отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области срока направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в срок свыше трех дней со дня принятия указанного постановления, т.е. 2 марта 2023 года, суд находит незначительным.

С учетом вышеизложенного, а также того, что действия старшего судебного пристава ФИО1 не привели к нарушению законных прав и свобод административного истца, административным истцом доказательств обратного не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании жалобы от 8 февраля 2023 года обоснованной, в непринятии нового решения по жалобе от 27 января 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

Судья Ж.К.Заблудаева