Решение по делу № 2-3834/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

дело № 2-3834/2023

26RS0003-01-2023-000354-86

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 100183,40 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3203,67 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на его имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, а также выполнил иные условия договора, а именно зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ставрополя/Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, о чем представлено письменное ходатайство, просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте, времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

В рамках кредитного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, зачислить сумму кредита на банковский счет.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета.

Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях по кредитам, и графике платежей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором банк открыл клиенту счет №, предоставил путем зачисления на счет сумму кредита в согласованном размере. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской счету.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 100183,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Проверив исчисление срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета – выписки).

Заключительным счетом-выпиской банк установил ответчику срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности по иску банка истек –ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года срок исковой давности уже был пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3203,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100183,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3203,67 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко