Решение по делу № 2-24/2025 от 25.02.2025

<данные изъяты> Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 25 февраля 2025 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что решением Атнинского районного суда РТ от 18 декабря 2023 года по делу 2-222/2023, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан к ООО «Агромакс», ФИО1, ООО «Агро-Технологии» о признании сделок по реализации транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Агромакс» и ФИО1, по отчуждению транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Агро-Технологии», применены последствия недействительности сделок в виде обязания ответчиков возвратить ООО «Агромакс» движимое имущество:

1) КАМАЗ 45143-12-15, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

2) SHANLIN ZL20, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

3) LOVOL FL935E, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

4) FOTON LOUOL ТА554, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

5) SHANLIN ZL20, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

6) TFN CPCD10-AG26-H, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

7) TFN CPCD10-AG26-H, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На дату обращения в суд с иском решение Атнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, движимое имущество не передано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромакс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника.

На основании статьи 1102 ГК РФ истец просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО1 – за период с 2020-2021 годы 40 136 000 рублей, с ООО «Агро-Технологии» – за период с 2022-2024 годы 88 246 400 рублей.

Представитель истца, конкурсный управляющий ФИО. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО1, ООО «Агро-Технологии» иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что при рассмотрении дела о признании сделок недействительным было установлено, что ФИО1 доходы от использования спецтехники не получал, также не было установлено, что ООО «Агро-Технологии» получало доходы от использования данной техники, не соблюден претензионный порядок и пропущен срок исковой давности по части требований, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица, УФНС по Республике Татарстан иск поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агромакс» и ответчиком ФИО1 заключены договоры купли продажи транспортных средств:

2) SHANLIN ZL20, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

3) LOVOL FL935E, государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

4) FOTON LOUOL ТА554, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

5) SHANLIN ZL20, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

6) TFN CPCD10-AG26-H, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №;

7) TFN CPCD10-AG26-H, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры продажи вышеуказанных транспортных средства ФИО1 - ООО «Агро-Технологии».

Решением Атнинского районного суда Республики Татарстан №2-222/2023 от 18 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2024 г., признаны недействительными вышеуказанные сделки, заключенные между ООО «Агромакс» и ФИО1, по отчуждению транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также признаны недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и ООО «Агро-Технологии», по отчуждению транспортных средств. Применены последствия недействительности совершенных сделок в отношении отчуждённых транспортных средств, в виде обязания ООО «Агро-Технологии» вернуть ООО «Агромакс» транспортные средства

Таким образом, факт неосновательного использования ответчиками транспортных средств, принадлежащих на праве собственности истцу, без внесения какой-либо платы за использование имущества, установлен решением суда.

В силу прямого указания закона с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Доводы ответчиков о том, что доходов в виде арендной платы от сдачи имущества в аренду не получали, судом отклоняются, так как данное обстоятельство правового значения в указанном случае не имеет. Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Также отклоняются доводы ответчиков об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал в день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Обязательный претензионный порядок при взыскании неосновательного обогащения в денежной форме ГПК РФ не предусмотрен.

Определяя размер неосновательного обогащения суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, истец сумму неосновательного обогащения определил из стоимости аренды каждой единицы движимого имущества за период пользования в пределах 8 часов в день, в год – исходя из количества рабочих дней. При этом, истец исходит из стоимости аренды аналогичных транспортных средств за 1 час работы (почасовая аренда), полученных из общедоступных источников, в частности сайта «Авито». Так, стоимость аренды транспортного средства КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, в 2020 году истец определяет из расчета: 1000 руб. за час работы х 8 часов х 219 количество рабочих дней в году =1 752 000 руб.

Суд считает, что данный расчет истца является завышенным, так как при данном расчете не учтено, что стоимость почасовой аренды транспортного средства выше стоимости долгосрочной аренды в связи с высокими экономическими рисками, также, что в стоимость почасовой арендной платы, как правило, включаются расходы на горюче-смазочные материалы, осуществление текущего и капитального ремонта и т.п. Указанное следует из распечатки с сайта «Авито», предоставленного истцом.

Также судом не принимается отчет ООО «Аналитик» об оценке рыночной стоимости арендной платы с 17.01.2022 по 31.12.2024, предоставленный ответчиком. Так как при произведении расчета техника оценена как в нерабочем состоянии, требующей капитального ремонта, доходным подходом: путем умножения рыночной стоимости имущества на середину отчетного года на ставку капитализации на середину года. Данный поход, основан на том, что благоразумный арендатор не согласится на арендные платежи за определенный период, которые бы превысили его доход от пользования арендуемым имуществом.

Однако, неосновательное обогащение ответчика в данном случае представляет собой денежные средства, которые он сберег вследствие пользования имуществом истца без соответствующей оплаты.

Ходатайств о назначении экспертизы для определения размера неосновательного обогащения стороны не заявляли. В связи с чем суд определяет сумму неосновательного обогащения на основании правил пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом исходит из стоимости арендной платы аналогичной техники из сайта «Авито» (распечатка предоставлена истцом) в Республике Татарстан, учитывая год выпуска техники:

1) КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска 1000 руб. в день

2) FOTON LOUOL ТА554, 2008 года выпуска, 1000 руб. в день;

3) SHANLIN ZL20, 2013 года выпуска, 1500 руб. в день;

4) LOVOL FL935E, 2011 года выпуска, 1500 руб. в день;

5) SHANLIN ZL20, 2013 года выпуска; 1500 руб. в день;

6) TFN CPCD10-AG26-H, 2017 года выпуска; 1500 руб. в день;

7) TFN CPCD10-AG26-H, 2017 года выпуска; 1500 руб. в день.

Итого 9 500 руб. в день.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 4 427 000 руб. неосновательного обогащения:

9500 * 219 (рабочие дни в 2020 году) = 2 080 500 руб.

9500 * 247 (рабочие дни в 2021 году) = 2 346 500 руб.

С ООО «Агро-Технологии» подлежит взысканию 7 049 000 руб. неосновательного обогащения:

9500 * 247 (рабочие дни в 2022 году) = 2 346 500 руб.

9500 * 247 (рабочие дни в 2023 году) = 2 346 500 руб.

9500 * 248 (рабочие дни в 2024 году) = 2 356 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ФИО1 – 30335 рублей, с ООО «Агро-Технологии» – 43445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО к ООО «Агро-Технологии», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО 4 427 000 неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Агро-Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО 7 049 000 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 30335 рублей.

Взыскать с ООО «Агро-Технологии» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 43445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.