Дело № 2- 1051/2023 копия

56RS0032-01-2023-000768-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 июня 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (Потерпевшего) в РСА поступило заявление об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ 18.12.2019г. следует, что вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

По проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.3 а (5%) +4б (10%)- 47а (4%)+ 43 (0,05) +18а (5%)= 24,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012гг. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек х 24,05% составил 120 250 рублей 00 копеек.

Впоследствии была произведена доплата в размере 129 750 рублей с учетом присвоения потерпевшему 3 группы инвалидности. Таким образом, общая сумма компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составила 250 000 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, истец решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями № в общем размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец РСА, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в части возложения на него обязанности возмещения вреда в порядке регресса. Однако просил снизить сумму компенсации до <данные изъяты> рублей с учетом его материального положения и отсутствием возможности выплаты требуемой суммы. Он выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по решению суда. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Но доходов практически не имеет.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. «в» ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты.

В силу п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 3 ст.32 Закона Об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, нарушил Правила дорожного движения российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. За данное нарушение ФИО3 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.№ УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8., согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерства Здравоохранения России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> оскольчатого перелома костей носа.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована

В соответствии с частью 1 ст.4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. «г» ч 1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред ФИО3 не была застрахована на момент ДТП, истцом РСА потерпевшему ФИО2 на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведены компенсационный выплаты в общем размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом произведена компенсационная выплата потерпевшему в связи с причинением ему вреде здоровью в результате ДТП, виновником которого является ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса, суд учитывает следующее.

В соответствии с часть 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 потерпевшему причинен вред по неосторожности.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Из Выписки операций по его лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» для осуществления предпринимательской деятельности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено оборотов денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет <данные изъяты>

На иждивении у ФИО3 имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он выплачивает ежемесячно по <данные изъяты> рублей на каждую.

С учетом имущественного положения ФИО3, принимая во внимание наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда истцу до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ФИО3 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по государственной пошлины. Всего в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1051/2023