Решение по делу № 02-4105/2023~М-2259/2023 от 25.05.2023

№ 2-4105/2023

77RS0021-02-2023-003661-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2023 по иску фио фио к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2022 года между ООО «Лойер» и ФИО1 был заключен Договор № 5042202 на оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в ОМВД, претензия в ООО «Горизонт», претензия в ООО «Сириус», претензия в ООО «Начало», претензия в ООО «АЮ», претензия фио; представление интересов заказчика в ОМВД.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2022 года между ООО «Лойер» и ФИО1 был заключен Договор № 5042202 на оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в ОМВД, претензия в ООО «Горизонт», претензия в ООО «Сириус», претензия в ООО «Начало», претензия в ООО «АЮ», претензия фио; представление интересов заказчика в ОМВД.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 5042202 от 05 апреля 2022 года об оказании юридических услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору № 5042202 от 05 апреля 2022 года об оказании юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумма понесенных по Договору об оказании юридических услуг № 5042202 от 05 апреля 2022 года об оказании юридических услуг в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (120 000 + 5000)/2). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет УФК по адрес в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>) в пользу фио фио, паспортные данные......, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 5042202 от 05 апреля 2022 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в доход бюджета УФК по адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский городского суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023г.