<номер>
Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения и возложении обязанности,
установил:
Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.
Административный истец на основании распоряжения УМС г. Владивостока № <номер> от <дата> состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
<ФИО>2 <дата> обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес>.
Решением УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>2 было отказано, поскольку местоположение земельного участка, планируемого к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, частично совпадает с местоположением земельного участка, предварительно согласованного к предоставлению иному лицу на основании распоряжения УМС г. Владивостока от <дата> № <номер>, срок действия которого не истек.
Не согласившись с указанным решением <ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд признать решение УМС г. Владивостока <дата> <номер> незаконным, возложив на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Административный истец <ФИО>2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.
В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель административного ответчика по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, Административный истец на основании распоряжения УМС г. Владивостока <номер> от <дата> состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
<ФИО>2 <дата> обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>2 было отказано, поскольку местоположение земельного участка, планируемого к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, частично совпадает с местоположением земельного участка, предварительно согласованного к предоставлению иному лицу на основании распоряжения УМС г. Владивостока от <дата> № 3498/28, срок действия которого не истек.
УМС г. Владивостока <дата> издано распоряжение <номер> «О предварительном согласовании предоставления <ФИО>1 земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <номер>».
Данное распоряжение принято на основании заявления <ФИО>1, поступившего в УМС г. Владивостока <дата> № <номер>.
Вышеуказанное распоряжение принято в отношении земельного участка, местоположения которого, согласно представленным схемам, частично совпадает с местоположением земельного участка, испрашиваемого административным истцом.
При таких обстоятельствах, решение УМС г. Владивостока об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 276 кв.м., расположенного по адресу: г. <номер>, вынесено законно, уполномоченным должностным лицом.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административных истцов.
При рассмотрении административного искового заявления <ФИО>2 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено.
Кроме того заслуживает внимания довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку оспариваемое решение вынесено <дата>, направлено в адрес административного истца <дата> посредством почтового отправления, трехмесячный срок на его обжалование истек <дата>, административный иск подан в суд <дата>, то есть по истечении 3 месяцев с момента принятия оспариваемого решения, доказательств несвоевременности получения оспариваемого решения суду не представлено, равно как не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца <ФИО>2 к административному ответчику Управление муниципальной собственности г. <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский