Судья фио
Дело № 7- 17251/2023
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с уточнениями ФИО1, поданные на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года и решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес в центр произошло ДТП с участием водителей автомобиля «Форд» регистрационный знак ТС фио и водителя автомобиля «Лада» регистрационный знак ТС ФИО1
По факту ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России 03 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого 03 июня 2022 года в отношении фио инспектором составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России от 11 июля 2022 года вышеуказанное постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по итогам которого 11 июля 2022 года заместителем командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Троицкого районного суда адрес решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России от 11 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене решений судьи и заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России, ссылаясь на приведенные в них доводы.
В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержал.
Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае оспариваемое решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России от 11 июля 2022 года принято по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, который являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия и лицом, которому административным правонарушением причинен вред.
Таким образом, он как потерпевшее на тот момент лицо и автор жалобы в обязательном порядке должен был быть извещен о дате, месте и времени её рассмотрения.
В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указывал на то, что не был извещен к вышестоящему должностному лицу о месте и времени рассмотрения поданной жалобы.
Опровергнуть указанный довод материалами дела не представляется возможным.
Судьей районного суда названный довод надлежащим образом не проверен, поскольку в ходе разбирательства по жалобе получена копия уведомления только на имя фио (л.д. 76).
Относительно наличия либо отсутствия извещения ФИО1 судьей районного сведения из административного органа не получены.
Следовательно, вышеуказанный довод ФИО1 надлежащим образом судьей районного суда не проверен.
Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье Троицкого районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.
Судья
Московского городского суда фио