Решение по делу № 2-1339/2025 от 21.11.2025 | Саткинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-1339-2025 <данные изъяты>

(УИД 77RS0016-02-2025-008955-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 ноября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе:

- 84,68% от общей суммы основного долга 59108 рублей 27 копеек в размере 50055 рублей 57 копеек;

- 84,68% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 58977 рублей 04 копейки) в размере 49944 рубля 43 копейки.

Также просили о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 59108 рублей на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО ВТБ заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «Югория» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в сумме 283000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,9% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в сумме 8435 рублей.

По данным ПАО Банк ВТБ номер кредитного договора № изменен на № в связи с переходом кредитного договора от ОАО «Банк Москвы» в ПАО Банк ВТБ, в связи с реорганизацией банков.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 100000 рублей, в том числе:

- 84,68% от общей суммы основного долга 59108 рублей 27 копеек в размере 50055 рублей 57 копеек;

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Своего расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, в том числе основной долг в сумме 50055 (пятьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей 57 копеек; проценты в сумме 49944 (сорок девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова