Решение по делу № 02-4090/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4090/2023 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» и Участником долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Я/5-400-Ф от 10.08.2018г. (далее – ДДУ-1), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает расположенный в доме по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, объект долевого строительства № 41, общей площадью 38,89 кв. По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок построить и передать квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в Эксплуатацию Объекта. В п. 4.1. Договора установлена цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору, которая составляет сумма В п. 6.1. Договора срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 4 (Четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с «01» января 2020 г., то есть не позднее 01 мая 2020 года.

Ответчик нарушил установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи Квартиры. Объект долевого строительства (квартира) была передана актом приема-передачи 07.09.2021 г.

В связи с уменьшением размеров площади квартиры при сдаче по договору № Я/5-400-Ф от 10.08.2018г. ответчик взял на себя обязательство о возврате истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения, которое ответчик не исполнил.

Также истец указывает, между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» и Участником долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Я/5/КЛ-074-Ф от 21.03.2019г. (далее – ДДУ-2), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает расположенный в доме по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, объект долевого строительства № 7, общей площадью 3,62 кв. По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок построить и передать кладовую, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в Эксплуатацию Объекта. В п. 4.1. Договора установлена цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору, которая составляет сумма В п. 6.1. Договора срок передачи Кладовой Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 4 (Четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с «01» января 2020 г., то есть не позднее 01 мая 2020 года.

Ответчик нарушил установленный договором Участия в долевом строительстве срок передачи Кладовой. Объект долевого строительства (кладовая) была передана актом приема-передачи 03.07.2021 г.

В связи с уменьшением размеров площади кладовой при сдаче по договору № Я/5/КЛ-074-Ф от 21.03.2019г. ответчик взял на себя обязательство о возврате истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения, которое ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по ДДУ-1 согласно ч.2 ст.6 ФЗ-214 за период с 02.01.2021 г. по 07.09.2021 г. в размере сумма, разницу между оплаченной ценой ДДУ-1 и окончательной ценой ДДУ-1 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению от 07.09.2021 г. к ДДУ-1 на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по ДДУ-2 согласно ч.2 ст.6 ФЗ-214 за период с 02.01.2021 г. по 03.07.2021 г. в размере сумма, разницу между оплаченной ценой ДДУ-2 и окончательной ценой ДДУ-2, в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной судом суммы,, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, судебные расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы за почтовые отправления в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в суд явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ», и Участником долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Я/5-400-Ф от 10.08.2018г. (далее – ДДУ-1), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает расположенный в доме по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, объект долевого строительства № 41, общей площадью 38,89 кв. По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок построить и передать квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в Эксплуатацию Объекта.

В п. 4.1. Договора установлена цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору составляет сумма

В п. 6.1. Договора срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 4 (Четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с «01» января 2020 г., то есть не позднее 01 мая 2020 года.

Ответчик нарушил установленный договором Участия в долевом строительстве срок передачи Квартиры. Объект долевого строительства (квартира) была передана актом приема-передачи 07.09.2021 г.

Также истец указывает, между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ», и Участником долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Я/5/КЛ-074-Ф от 21.03.2019г. (далее – ДДУ-2), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает расположенный в доме по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, объект долевого строительства № 7, общей площадью 3,62 кв. По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок построить и передать кладовую, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в Эксплуатацию Объекта.

В п. 6.1. Договора срок передачи Кладовой Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 4 (Четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с «01» января 2020 г., то есть не позднее 01 мая 2020 года.

Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ДДУ-1 за период с 02.01.2021 г. по 07.09.2021 г. в размере сумма и по ДДУ-2 за период с 02.01.2021 г. по 03.07.2021 г. в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При этом, суд принимает во внимание, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Суд, применяя расчет ответчика, соглашается с ним, полагает его верным, и взыскивает неустойку в размере сумма по ДДУ-1, применяя ст.333 ГК РФ, и по ДДУ-2 – сумма

Так, применяя ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" и истцом 07 сентября 2021г. заключено дополнительное соглашение к договору № Я/5-400-Ф от 10.08.2018г. участия в долевом строительстве, которым установлено, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 38.60 кв. и уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1.1 договора, на 0,29 кв. м.

В соответствии с п. 4.3.2 договора № Я/5-400-Ф от 10.08.2018г. участия в долевом строительстве в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника и заключения дополнительного соглашения, согласно п. 4.3.3 договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в. п. 4.1 договора, и измененной в соответствии с п. 4.2 договора.

В связи с этим, названным дополнительным соглашением стороны договорились, что застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма

Заявление о возврате денежной суммы в размере сумма было предъявлено истцом и принято застройщиком.

Обязательство по возврату истцом денежных средств в связи с уменьшением общей приведенной площади объекта долевого строительства ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также между ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" и истцом 07 сентября 2021г. заключено дополнительное соглашение к договору № Я/5/КЛ-074-Ф от 21.03.2019г. участия в долевом строительстве, которым установлено, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 3.60 кв. и уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1.1 договора, на 0,02 кв. м.

В соответствии с п. 4.3.2 договора № Я/5/КЛ-074-Ф от 21.03.2019г. участия в долевом строительстве в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника и заключения дополнительного соглашения, согласно п. 4.3.3 договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в. п. 4.1 договора, и измененной в соответствии с п. 4.2 договора.

Заявление о возврате денежной суммы в размере сумма было предъявлено истцом и принято застройщиком.

Поскольку обязательство ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств не исполнено, истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами по ДДУ-1 за период с 02.11.2021г. по 10.07.2023г. в размере сумма

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязался вернуть ФИО1 денежные средства по Дополнительному соглашению от 07.09.2021 г. в размере сумма в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть не позднее 28.09.2021 г., то за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере сумма и за период с 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г. размере сумма, а всего сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон "О защите прав потребителей".

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истца штраф в размере сумма

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ст. ст. 56, 88, 94, 100, 103, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу ФИО1 неустойку по Договору № Я/5-400-Ф от 10.08.2018 г. в размере сумма, неустойку по Договору № Я/5/КЛ-074-Ф от 21.03.2019 г. в размере сумма, денежные средства, излишне уплаченные по Договору № Я/5-400-Ф от 10.08.2018 г. в размере сумма, денежные средства, излишне уплаченные по Договору № Я/5/КЛ-074-Ф от 21.03.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Московский ипотечный центр-МИЦ" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года