УИД: 77RS0022-02-2023-002831-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-453/2023 по административному исковому заявлению адрес к ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
адрес «НПП «Геофизика-Космос» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио постановил взыскать с адрес исполнительский сборв размере сумма за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа по исполнительному производству № 214641/22/77059-ИП от 06.09.2022 (постановление № 77059/23/3707161).
адрес считает обжалуемое постановлениео взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя поскольку, должник исполнил требования постановления в срок, установленный для добровольного исполнения.
Также, административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2022 г№ 214641/22/77059-ИП направлено должнику 22.09.2022 г и вручено 27.09.2022 г, что подтверждается отметкой о вручении должника (вх. № 1389) и отчетом об отслеживаниизаказного письма с РПО № 14084975233116.
Следовательно, последним днем для добровольного исполнения требования постановления от 06.09.2022 г является 04.10.2022 г (27.09.2022 г+ 5 рабочих дней).
В свою очередь административный штраф оплачен 04.10.2022 г, т.е. в пределах срока для добровольного исполнения (платежное поручение № 3337).
12.10.2022 г в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения от 04.10.2022 г № 3337, однако данное заявление оставлено без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, заявитель полагает, что постановление от 06.09.2022г исполнено в пределах срока, установленногодля добровольного исполнения, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сборапо исполнительному производству имущественного характера от 08.02.2023 г № 77059/23/3707161 является незаконным.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 08.02.2023 г № 77059/23/3707161 о взыскании с адрес исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 214641/22/77059-ИП от 06.09.2022 г.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено.
06.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № 18810526220606018289 от 06.06.2022 г, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившему в законную силу 21.06.2022 г, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в отношении должника адрес в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
Копия данного постановления направлена должнику 22.09.2022 г., вручена 27.09.2022 г.
04.10.2022 г. должником произведена оплата задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 214641/22/77059-ИП от 06.09.2022 г. на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 3337 от 04.10.2022 г. (л.д. 9).
12.10.2022 г. адрес в адрес МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства, указывая на то, что должником в добровольном порядке оплачена задолженность по исполнительному производству.
08.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с адрес исполнительский сбор в размере сумма (л.д. 5).
10.02.2023 г. исполнительное производство № 214641/22/77059-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
Однако, административный истец считает постановление от 08.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающими права и законные интересы заявителя поскольку, должник исполнил требования постановления в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
При этом приведенные выше положения частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 названного Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 (пункт 56).
Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2020 (пункт 47), поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как судом установлено на основании вышеуказанного исполнительного документа судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство №214641/22/77059-ИП.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении ИП для исполнения требований в добровольном порядке.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца почтой России 22.09.2022 г. вручено административному истцу 27.09.2022 г.
Учитывая, что в сроки, определяемые днями, включаются только рабочие дни, а течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, то начало течения срока для исполнения требований исполнительного документа начинается с 28.09.2022 г. и оканчивается 04.10.2022 г.
04.10.2022 г. административным истцом произведена оплата задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3337 от 04.10.2022 г. (л.д. 9).
Судом установлено, что оспариваемое постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора вынесено 08 февраля 2023 года, т.е. после исполнения должником требования исполнительного документа, что недопустимо, поскольку подлежавший исполнению акт уже не требовал применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускал наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить акт.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления противоречат требованиям действующего законодательства, так как должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнил требования исполнительного документа.
Таким образом, руководствуясь ст. 63, 227 КАС РФ приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио от 08.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «НПП «Геофизика-Космос» по исполнительному производству № 214641/22/77059-ИП от 06.09.2022 г. не может быть судом признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио от 08.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «НПП «Геофизика-Космос» по исполнительному производству № 214641/22/770059-ИП от 06.09.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.