УИД: 27RS0(№)-66

дело (№)

(2-6212/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В+.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате затопления, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что (дата) произошел залив (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования (№). Согласно акту экспертной комиссии б/н от (дата), затопление квартиры произошло по вине жильцов (адрес), собственником которой является ФИО1. На основании заявления о страховом случае страховая компания произвела пострадавшей стороне выплату страхового возмещения в размере 100 289,4 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 289,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 205,79 руб.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, почтовые конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

ФИО4, ФИО3 являются собственниками (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) и ФИО4, ФИО3 (страхователями) заключен договор (полис) страхования (№) от (дата), согласно которому, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (раздел 2.1). Страхователь является по договору выгодоприобретелем.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.3.2.5 Правил страхования).

Согласно акту от (дата), (дата) произошел залив (адрес) результате прорыва трубы ГВС в (адрес).

Указанное событие было признано страховым случаем, согласно заключению от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес)(дата)89,40 руб. Указанная сумма была перечислена ФИО4 по платежному поручению от (дата) (№).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом представлены письменные доказательства, на основе анализа которых установлен факт залива застрахованного помещения в результате действий ответчика. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате действий иных лиц, суду не представлено.

Поскольку к ООО СУ «Сбербанк Страхование» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, требования истца были удовлетворены судом, ответственность по возмещению убытков обоснованно возложена на ответчика как собственника вышерасположенной квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, который имеет право регрессного требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенного страхового возмещения 100289,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 3 205 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 100289 рублей 40 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3205 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова