Решение по делу № 2-1827/2025 от 21.07.2025 - о признании действий ответчика по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй по кредитному договору № от <дата> в отношении истца незаконными, не приводить в исполнения в связи с добровольным исполнением требование о возложении на ответчика по направлению в АО «ОКБ» АО «ОБЪЕДНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» достоверной информации об отсутствии периодов просрочки оплаты по кредитному договору № № от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <обезличено>, штрафа.

Дело № 2-1827/2025, УИД 59RS0004-01-2025-001995-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

8 июля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 № к БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, о признании действий ответчика по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконными, не приводить в исполнения в связи с добровольным исполнением требование о возложении на ответчика по направлению в АО «ОКБ» АО «ОБЪЕДНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» достоверной информации об отсутствии периодов просрочки оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения требования о признании действий БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконными, не приводить в исполнения в связи с добровольным исполнением требование о возложении на ответчика по направлению в АО «ОКБ» АО «ОБЪЕДНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» достоверной информации об отсутствии периодов просрочки оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого исполнения обязательств по договору обеспечено залогом двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, и поручительском ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 3 сентября 2024 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. БАНК ВТБ (ПАО) в рамках дела о банкротстве обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты>, обеспеченного залогом имущества должника, в удовлетворении которого отказано определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2025 года, из которого следует, что истец ФИО2 исправно исполняет обязательства перед банком, вносит ежемесячные платежи согласно графику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует. Вместе с тем БАНК ВТБ (ПАО) внесены недостоверные сведения о наличии задолженности и периодов просрочки оплаты у истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОКБ» АО «ОБЪЕДНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ». В настоящее время сведения исключены, но после подачи иска в суд, в связи с чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании настаивают на удовлетворении иска, пояснил, что сведения исключены ответчиком.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве приводит доводы о передаче ДД.ММ.ГГГГ сведений в АО «ОКБ» АО «ОБЪЕДНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» от отсутствии задолженности у истца, полагает необходим снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до <данные изъяты>, применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого исполнения обязательств по договору обеспечено залогом двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, и поручительском ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Согласно справе об исполнении обязательства по данному договору ФИО2 исправно исполняет обязательства перед банком, вносит ежемесячные платежи согласно графику (л.д. 50).

Вместе с тем БАНК ВТБ (ПАО) внесены недостоверные сведения о наличии задолженности и периодов просрочки оплаты у истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОКБ» АО «ОБЪЕДНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» (л.д. 20-48, 63-92), однако ДД.ММ.ГГГГ им передаче сведений в АО «ОКБ» АО «ОБЪЕДНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» от отсутствии задолженности у истца, что не отрицается сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 3, ч. 5, 5.7, 5.9 ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», а также принимет во внимание, что БАНК ВТБ (ПАО) внес сведения о наличии периодов просрочки оплаты по кредитному договору № № от № года в кредитную историю ФИО2 при отсутствии такой просрочки, что им и не отрицается, и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах действия БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй о наличии периодов просрочки оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (паспорт №) являются незаконными.

Учитывая, что в настоящее время нарушения устранены ответчиком, основания для возложения на него какой-либо обязанности отсутствуют, как и для решения вопроса о не приведении решения суда в исполнение в указанной части.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец, в соответствии с положениями ст. 15 данного Закона вправе требовать компенсацию морального вреда.

Факт нарушения прав истца установлен судом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, а именно характер бездействия ответчика, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий (существо и значимость тех прав потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав) и индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку нарушение прав истца устранены ответчиком только после поступления иска в суд, то есть в размере <данные изъяты><данные изъяты> * 50%).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 332 и ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для снижения размера подлежащего уплате штрафа, поскольку в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали ли бы о том, что подлежащий уплате штраф является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчика.

Принимая во внимание положения статей 88, 91, 98 и 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Признать действия БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй о наличии периодов просрочки оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (паспорт №) незаконными.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Битюцкий

<данные изъяты>