№12-30/2023
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года город Узловая
Судья Узловского районного суда Тульской области Сироткина Татьяна Петровна, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье. В обоснование доводов жалобы указал, что действовал в состоянии крайней необходимости, был лишен права выразить свою позицию мировому судье так как ненадлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела, поскольку СМС-оповещение направлено на номер телефона, который ему не принадлежит, считает протокол об административным правонарушении и схему к нему недопустимыми доказательствами.
ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1). Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
26.04.2023 в 07 час. 15 мин., на 40 км автодороги «Тула-Новомосковск» (около населенного пункта квартал 5-я Пятилетка Узловского района Тульской области), водитель ФИО1, управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, повторно осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака и в нарушение дорожной разметки.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.04.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 26.04.2023; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26.04.2023; копией постановления № от 14.06.2022, вступившем в законную силу 25.06.2022 о признании ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; сообщением заместителя начальника инспекции ростехнадзора Тульской области о том, что ФИО1 не имеет удостоверения тракториста-машиниста; справкой о результатах проверки в ОСК от 26.04.2023; данными федеральной базы ФИС ГИБДД-М о наличии у ФИО1 водительского удостоверения категории В,С и данными о совершенных им административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; просмотренной видеозаписью от 26.04.2023.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным, поскольку в данном случае, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не влекут отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, отправленного по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении. При этом, он был согласен на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по данному номеру телефона.
Доводы заявителя, изложенные в дополнении к жалобе, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, своего подтверждения не нашли.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления схемы места совершения административного правонарушения, приложения к ней и требования к их оформлению.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья подпись Т.П. Сироткина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _______________________________ ____ помощник судьи ________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции «10» августа 2023 г. ФИО2 (Инициалы, фамилия)