Дело №02-3799/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-003442-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 фио угли к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании суммы ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 угли обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании суммы ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает по адресу: адрес - Черногрязская, д. 3Б, стр. 1, кв. 66, является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Деятельность по обслуживанию и управлению вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 16.12.2024 в результате действий ответчика по очистке кровли от снега и наледи произошло повреждение имущества истца, а именно: в результате падения наледи поврежден автомобиль истца, припаркованный на придворовой территории. ФИО2 обратился в ООО «Авто-Экс-групп» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, заключив договор на оказание услуг оценки. В соответствии с отчетом ООО «Авто-Экс-групп» № 4040-24 от 20.12.2024 г. определенная в рамках затратного подхода рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет сумма 15.01.2025 истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика. 23.01.2025 истец получил ответ на его претензию, в котором требования истца остались без удовлетворения, что и послужило основанием для его обращения с иском в суд. Также истец просил взыскать стоимость услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за один месяц с учетом 100% неустойки в сумме сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, стоимость услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за один месяц с учетом 100% неустойки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере сумма

Истец ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, также отметила, что вина ответчика не доказана, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с подп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, удаление снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Судом установлено, что ФИО2 угли проживает по адресу: адрес - Черногрязская, д. 3Б, стр. 1, кв. 66, является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Как следует из постановления УУП отдела МВД России по адрес капитана полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2024 г. по заявлению ФИО2, в ходе проверки установлено, что 16.12.2024 г. со службы «02» в отдел МВД России по Басманному района адрес поступила информация от гражданина ФИО2 о причинении механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля Blue», г.р.з. К677ЕМ799RUS, вследствие падения наледи с крыши здания по адресу: адрес - Черногрязская, д. 3Б, стр. 1. ФИО2 пояснил, что примерно в 11.00мск, подойдя к своему автомобилю марки марка автомобиля Blue», г.р.з. К677ЕМ799RUS, припаркованному на придворовой территории, обнаружил, что с фасада здания на кузов транспортного средства упала наледь. При осмотре автомобиля обнаружена обширная вмятина на капоте.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес - Черногрязская, д. 3Б, стр. 1, является ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец ФИО2 обратился в ООО «Авто-Экс-групп» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, заключив договор на оказание услуг оценки.

В соответствии с отчетом ООО «Авто-Экс-групп» № 4040-24 от 20.12.2024 г. определенная в рамках затратного подхода рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет сумма

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований не доверять результатам представленного истцом отчета ООО «Авто-Экс-групп» № 4040-24 от 20.12.2024 г., поскольку он составлен верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства причинения ущерба транспортному средству, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика не оспариваются.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, а равно бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком работ по очистке крыши от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках многоквартирного дома, размещении объявлений, знаков, ограждений, предупреждающих об опасности схода снега и наледи, а также о предполагаемых работах по очистке кровли суду не представлено. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» работ по очистке кровли от снега и наледи и произошедшим повреждением транспортного средства истца.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Между бездействием ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошло повреждение транспортного средства истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 31 того же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Приведенные положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.

Между тем, при определении размера неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков возмездной услуги в качестве цены услуги не может быть принят размер убытков, причиненных вследствие недостатков услуги, а размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяется исходя из цены выполнения работ по управлению и эксплуатационному обслуживанию.

Согласно представленному истцом ЕПД за 12 месяц 2024 года тариф за содержание жилого помещения и обращение с ТКО составляет сумма за 1 кв.м, из которых сумма – за содержание жилого помещения, а сумма – за обращение с ТКО (твердыми коммунальными отходами).

Поскольку права истца в части обращения с ТКО не были нарушены ответчиком, суд принимает к расчету только тариф за содержание жилого помещения.

Площадь квартиры истца 85,6 кв.м.

Таким образом, цена услуги, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, и, исходя из которой надлежит исчислять неустойку, составляет за декабрь 2022 года – сумма (стоимость содержания жилого помещения за месяц, когда произошло повреждение транспортного средства истца).

Применяя положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (денежные средства по содержанию жилого помещения) в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом в сумме сумма, суд не находит.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 17.12.2024 г., кассовым чеком, а также расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере сумма

Поскольку истцу для обращения в суд было необходимо определить размер причиненного ущерба в результате падения наледи, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате юридических услуг представителя являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту. Суд находит данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем работы. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг представителя в размере, указанном истцом в сумме сумма, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 фио угли (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, денежные средства по содержанию жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025