Дело №2-2434/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004539-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Котельникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление) обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Управлением в отношении ответчика (ДАТА), проведены контрольные (надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований. В рамках указанных мероприятий проводился сбор, анализ данных по товарным группам «Соковая продукция и безалкогольные напитки», размещенных в разделе «Повторные продажи» государственный информационной системы мониторинга товаров «Честный знак». В результате наблюдений установлено, что ИП ФИО1 по адресу <адрес> допустило 2 отклонения по разделу «Повторные продажи». В адрес ответчика Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №* от (ДАТА).

Просят признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) ответчика ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: по повторной продаже маркированной средствами идентификации соковой продукции безалкогольных напитков без их возврата в оборот; обязать ответчика прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации соковой продукции безалкогольных напитков без их возврата в оборот; в случае удовлетворения иска обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В отношении каждой категории товаров действуют установленные правила маркировки товаров, в которых установлен порядок ввода в оборот, порядок вывода из оборота.

Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, с указанием сроков введения такой маркировки установлен Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р. На данный момент предусматривается маркировка, в частности, упакованной воды с 01.12.2021.

В соответствии с п.2 Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 №841, «маркированная упакованная вода» - упакованная вода, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о которой (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержится в системе мониторинга; «код идентификации групповой упаковки» - последовательность символов, представляющая собой уникальный номер группы товара, формируемая оператором информационной системы мониторинга для идентификации упакованной воды в групповой упаковке в соответствии с требованиями, предусмотренными разделом V настоящих Правил.

В соответствии с п.50 Правил №841 информационная система мониторинга не допускает второго формирования (генерации) кода маркировки при маркировке упакованной воды.

Согласно п.83 Правил №841 участники оборота упакованной воды, осуществляющие продажу упакованной воды с применением контрольно-кассовой техники, направляют в информационную тему мониторинга информацию об обороте упакованной воды, ели операция осуществляется между участниками оборота упакованной воды, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, или о выводе из оборота упакованной воды посредством контрольно-кассовой техники, а при осуществлении операций корректировки первично поданной информации о цене товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, о выводе из оборота маркированной упакованной воды посредством контрольно-кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке выводы из оборота упакованной воды посредством контрольно-кассовой техники.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 (ИНН №*) является участником оборота соковой продукции и безалкогольных напитков, зарегистрирован в ГИС МТ «Честный знак».

(ДАТА) за №* Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено задание на проведение в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (л.д.9).

По правилам статьи 45 Закона N 248-ФЗ объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Управлением проверка проводилась в соответствии с требованиями закона.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением установлено, что ИП ФИО1 по адресу <адрес> допустило 2 факта отклонения по разделу «Повторные продажи».

(ДАТА) за №* ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно сведений ООО «Оператор-ЦРПТ» на основании распоряжения Правительства РФ от 03.04.2019 №; 620-р ООО «Оператор-ЦРПТ» является оператором информационной системы мониторинга. Информация о выводе из оборота упакованной воды, маркированной средствами идентификации, поступает в информационную систему мониторинга из уведомления о реализации маркировочного товара при продаже участником оборота товаров данной продукции путем реализации через контрольно-кассовую технику.

Участник оборота товара имеет возможность получить на момент реализации единицы упакованной воды сведения о факте ее выбытия из оборота в связи с предыдущей реализацией посредством любого из описанных методов автоматизированного интерфейса взаимодействия (True API) предоставляемого Оператором на бесплатной основе и встраиваемого в кассовое программное обеспечение участника оборота товаров:

-метод cises/info. Участнику оборота товаров на запрос кода маркировки Оператор автоматически отвечает в том числе данными о статусе кода маркировки на момент запроса, в том числе «выведен из оборота»;

- метод codes/check. Участнику оборота товаров на запрос кода маркировки Оператор автоматически отвечает признаком того, что товар с указанием данного кода маркировки ранее реализован.

Все указанные механизмы позволяют участнику оборота внедрять механизмы самоконтроля и не допускать нарушений обязательных требований.

Суд соглашается с позицией истца в той части, что действия ответчика по продаже товара под одним и тем же кодом идентификации нарушают права неограниченного круга потребителей, свидетельствуют о предоставлении недостоверных данных в отношении маркировки реализуемых товаров, в то время как обязательная маркировка товаров средствами идентификации направлена на сокращение оборота контрафакта и информация, содержащаяся в информационной системе мониторинга подлежит защите в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.20.1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5, 16 указанной статьи).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком допущена повторная продажа маркированных средствами идентификации соковой продукции, суд полагает, что требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в части признания действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей являются законными и подлежат удовлетворению.

Следует признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно повторной продаже маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков без их возврата в оборот.

Разрешая требования о понуждении ИП ФИО1 прекратить нарушение обязательных требований к маркировке средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков без их возврата в оборот, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, однако такого способа как признание действий по распоряжению имуществом, пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры не имеется. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Вместе с тем удовлетворение требований о возложении на ответчика обязанности соблюдать требования законодательства не является надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, однако таких требований истцом не было заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 августа 2016 г. N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, иск о возложении обязанность по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, в то время как удовлетворение иска в заявленной истцом редакции препятствует исполнению решения суда.

Несмотря на тот факт, что судом установлено, что со стороны ИП ФИО1 при реализации товара имели место повторные продажи, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности соблюдать предусмотренные законом ограничения по реализации упакованной воды, поскольку доказательств того, что ИП ФИО1 продолжает допускать повторные продажи упакованной воды в деле не имеется.

Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако, в настоящее время ИП ФИО1 не совершается описываемых истцом противоправных действий, а законных оснований для восстановления еще не нарушенных прав не имеется.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 будет осуществлять продажи упакованной воды, ранее выведенной из оборота носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены. Представитель ответчика пояснял суду, что со своей стороны создали все условия для исключения повторных продаж упакованной воды.

Кроме того, следует учитывать, что доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время в обороте ответчика имеется сокосодержащая продукция и безалкогольные напитки, не соответствующая требованиям действующего законодательства, в материалы дела истцом не представлено.

Истец не лишен права в последующем обратиться за судебной защитой в случае совершения ответчиком противоправных действий. Таким образом, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу абзаца 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд полагает необходимым обязать ответчика ИП ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную силу через средства массовой информации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившуюся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно повторной продаже маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков без их возврата в оборот.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную силу через печатное средство массовой информации.

В удовлетворении требований о понуждении прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно повторной продаже маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков без их возврата в оборот в будущем отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.