Дело № 2-1217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе наследственного имущества. Свои требования мотивировал тем, что <дата> умерла его жена- ФИО1. После ее смерти осталось имущество в виде: квартиры, расположенной по <адрес> квартиры, расположенной по <адрес>, автомашины Пежо госномер №, автомашины Шевлолет Лачетти госномер №, данное имущество было приобретено в период брака с ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются он- ее муж, ее отец- ФИО2 ее мать- ФИО22, ее сын- ФИО5 Отец и мать умершей отказались от своей доли в наследстве в пользу внука- ФИО5 Завещание ФИО1. не оставила. В установленный законом срок они обратились к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство ему и сыну умершей- ФИО5 Однако, нотариусом выданы свидетельства без учета его супружеской доли, на которую он имеет право, так как все имущество приобретено в период брака с ФИО1 Заявления об отказе от супружеской доли он не подавал.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указал, что имеющееся в наследственно деле его заявление об отказе от супружеской доли нотариусом ему не озвучивалось, при его подписании нотариус ввела его в заблуждение. Поскольку он от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, раздел наследственного имущества в равных долях с сыном умершей нарушает его законные права и интересы.

После уточнения исковых требований, просит выделить ему ? долю из общего имущества супругов, входящего в наследственную массу после смерти ФИО1.: автомашину марки Пежо госномер №, автомашину марки Шеврлет Лачетти госномер №, исключить из состава наследственной массы ? доли автомашины Пежо госномер №, автомашины марки Шевролет Лачетти госномер №, признать за ним првво собственности на ? долю в праве общей собственности на автомашину Пежо госномер №, автомашину марки Шевролет Лачетти госномер №, признать недействительными выданные ФИО5 <дата> свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили, определить его долю на автомашину марки Пежо госномер № в размере № доли, автомашину Шевроле Лачетти госномер № в размере № доли.

Истец ФИО4 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО5 после смерти матери, в связи с отказом матери и отца умершей от принятия наследства в его пользу, имеет право на ? доли. Ответчик ФИО4 отказался от принятия супружеской доли. Доказательств, что делая данное заявление, он заблуждался, не представлено.

Третье лицо нотариус г.о. Электросталь ФИО6 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не поддержала, пояснила, что при подаче ФИО4 заявления о принятии наследства, ему разъяснялась ст. 34 СК РФ. ФИО4 указал, что право собственности он выделять не будет, так как его доля в имуществе, приобретенном во время брака, отсутствует. В связи с этим, на автомашины свидетельства о праве собственности ему, как пережившему супругу, не выдавались.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области надлежащим образом уведомлено о дне и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала автомашина Пежо госномер №, автомашина Шевролет Лачетти госномер №.

<дата> ФИО1 умерла.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются ее отец - ФИО2 мать- ФИО1 муж- ФИО4, сын ФИО5

Завещания ФИО1 не оставила.

В течение шести месяцев наследники муж ФИО4 сын ФИО5 обратились к нотариусу г. Электросталь с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, заведено наследственное дело.

Наследники отец ФИО2 и мать ФИО3. отказались от принятия своей доли в наследстве в пользу внука ФИО5

Нотариусом г.о. Электросталь выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные автомобили: ФИО4 на ? долю автомобиля Пежо и Шевролет Лачетти; ФИО5 (с учетом долей отца и матери умершей) на ? доли автомобилей Пежо и Шевролет Лачетти.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитое во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. тем самым, общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО4, поданное им нотариусу <дата>, в котором он, после разъяснения ему статьи 34 СК РФ, реализуя свое право на наследство, отказался от выделения права собственности, сообщив нотариусу об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Обращение к нотариусу за получением свидетельством о праве собственности на супружескую долю является правом пережившего супруга.

Таким образом, довод истца о том, что он не отказывался от выделения права собственности на супружескую долю, является неверным.

Данное заявление не оспорено, недействительным не признано. Указание в мотивировочной части искового заявления на ст.ст. 178-179 ГК РФ, является только лишь ссылкой, носит информационный характер, правого значения не имеет, поскольку самих требований о признании заявления недействительным по основаниям, указанным в Гражданском кодексе, ФИО4 в исковом заявлении не предъявлял, доказательств не представлял.

Ввиду обращения ФИО4 с заявлением об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке, все имущество вошло в состав наследства, доля включена нотариусом в наследственное имущество и распределена между наследниками в равных долях, в связи с чем, не имеется оснований для выдела супружеской доли истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о выделении ? доли из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО1, входящего в наследственную массу после смерти ФИО1:

- автомашины марки Пежо регистрационный знак №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, автомашины марки Шевролет Лачетти регистрационный знак №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, исключении из состава наследственной массы ? доли автомашины марки Пежо регистрационый знак №, автомашины марки Шевролет Лачетти регистрационный знак №, признании за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Пежо регистрационный знак №, автомашины марки Шевролет Лачетти регистрационный знак №, признании недействительными выданные <дата> нотариусом ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили, выданные ФИО5, определении долей наследнику ФИО4 на автомобиль марки Пежо регистрационный знак № в размере № доли, автомашины Шевролет Лачетти регистрационный знак № в размере № доли- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Судья И.В. Жеребцова