К делу №2-161/2023
УИД 23RS0052-01-2022-002935-87
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам. В обоснование заявленных требований указано, что у истца с ответчиком имеется общий несовершеннолетний ребёнок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взысканы с ответчика в пользу истца алименты на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка. Ответчик надлежащим образом не платит алименты, имеет большую задолженность по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 980,83 рублей. Образовавшуюся задолженность ответчик не погашает. Сумма неустойки за просрочку алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 623 165,45 рублей. Истец просила взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выплаты алиментов в сумме 623 165,45 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №109 г. Тихорецка о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, в пользу истца.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 435980,83 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 623165,45 рублей.
Суд считает данный расчет арифметически верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не был опровергнут и не был оспорен ответчиком, не явившимся в суд.
На основании положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая интересы сторон, их материальное и семейное положение, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из интересов детей, которым необходимо обеспечивать достаточные условия проживания, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений против заявленных требований, не явившегося в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9431, 65 рублей, что соответствует п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, неустойку за не уплату алиментов в сумме 623165 (шестьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 9431 (девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова