Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 21 августа 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер А 1054367, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер А 1720400, при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>/Г, <адрес>, временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО1 – в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на земле мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro + в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «ЙОТА», материальной ценности не представляющей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступного умысла.
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимой ФИО1 и последняя полностью загладила причиненный ему вред. Представитель потерпевшего – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела, поддержав ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство, выслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 108, 110-111), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО5 и полностью загладила причиненный ему вред. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО1 и потерпевшему ФИО5 разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro + черного цвета с IMEI1: №, IMEI2: № - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 согласно сохранной расписки (л.д. 57) – оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления постановления суда в законную силу; 2 DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения – хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 93) - после вступления постановления суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: