66RS0007-01-2023-001268-12 <данные изъяты>

Дело № 2-2677/2023 Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Лаки Моторс» к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лаки Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

К участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2022 между ЗАО «Лаки Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу автомобиль марки HYUNDAI модели SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №. Автомобиль был передан и оплачен. Основным видом деятельности истца является торговля автотранспортными средствами, в связи с чем истец не обращался в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, так как для истца данный автомобиль является товаром. Автомобиль зарегистрирован за ответчиком. После перехода права собственности на автомобиль от ответчика к истцу, истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Запрет наложен на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 09.12.2022 по делу №. Запрет наложен после перехода права собственности к истцу. В данном случае стороны без какого-либо корыстного умысла и заинтересованности совершили сделку купли-продажи автомобиля. Основная направленность предпринимательской деятельности истца заключатся в торговле автотранспортными средствами. Автомобиль приобретался истцом с целью последующей продажи. В настоящее время регистрационные действия и полноценное право на распоряжение автомобилем не представляются возможными для истца.

На основании изложенного ЗАО «Лаки Моторс» просит снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки HYUNDAI модели SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истец ЗАО «Лаки Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ОМВД России по Красновишерскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 18.12.2022 между ЗАО «Лаки Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу автомобиль марки HYUNDAI модели SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №.

Автомобиль был передан и оплачен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 декабря 2022 г.

Основным видом деятельности истца является торговля автотранспортными средствами, в связи с чем истец не обращался в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, так как для истца данный автомобиль является товаром.

Согласно сведениям из ГИБДД, автомобиль по настоящее время зарегистрирован в ГИБДД за ответчиком ФИО1

На основании постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.12.2022 по делу № наложен арест на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также запрет МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и структурным подразделениям совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное движимое имущество.

Данные меры приняты в связи с предъявлением в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 гражданского иска ФИО2

Указанный запрет наложен после заключения договора купли-продажи между истцом и ФИО1

Как следует из ответа Красновишерского районного суда Пермского края от 01.11.2023 приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 10.05.2023 по уголовному делу № в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264 ч. 5 УК РФ, отменен арест на автомобиль марки HYUNDAI модели SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, снят запрет МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и структурным подразделениям совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное движимое имущество.

Приговор вступил в законную силу 29.08.2023.

Сведения об отмене ареста в отношении данного автомобиля в ГИБДД Красновишерским районным судом Пермского края не направлялись.

В настоящее время ЗАО «Лаки Моторс» несет бремя содержания вышеуказанного автомобиля, однако не может осуществить его реализацию ввиду наличия сведений о запрете регистрационных действий в карточке учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2022 и фактической передачи автомобиля покупателю ЗАО «Лаки Моторс» приобрело право собственности на автомобиль марки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и структурным подразделениям совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное движимое имущество.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, права ЗАО «Лаки Моторс» как собственника автомобиля нарушены наличием имеющейся записи о запрете регистрационных действий, отмененных приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 10.05.2023 по уголовному делу №. ЗАО «Лаки Моторс», не являясь лицом, участвующим в уголовном деле, не имеет возможности получить соответствующие сведения об отмене запрета и предъявить их в органы ГИБДД.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество. При этом суд учитывает, что запрет на регистрационные действия отменен вышеуказанным приговором суда, в данном случае требуется только отмена записи в карточке учета транспортного средства о наличии такого запрета.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы в данном случае возмещаются истцу за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным суд находит необходимым возместить ЗАО «Лаки Моторс» за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 633 от 01.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Лаки Моторс» к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля – удовлетворить частично.

Отменить запись в карточке учета транспортного средства HYUNDAI модели SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN № о наличии запрета совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности, наложенного постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.12.2022 по делу № и отмененного приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 10.05.2023 по уголовному делу №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возместить ЗАО «Лаки Моторс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по их оплате на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных