50RS0039-01-2025-005802-84
2-4178/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2025 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к АО «Раменская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в Раменский городской суд с исковыми требованиями с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО «Раменская теплосеть» в которых просят взыскать с ответчика АО «Раменская теплосеть» в пользу истца ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 130 150,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 130150,00 рублей, штраф. Взыскать с ответчика АО «Раменская теплосеть» в пользу истца ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 130 150,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 130150,00 рублей, штраф.
В обоснование требований указывают, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая совместная собственность, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет АО "Раменская теплосеть" в лице Филиала "Управляющая компания "Наш Дом". <дата>, произошел залив вышеуказанной квартиры по причине срыва вводного крана, в результате чего пострадало имущество истцов. Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом описано поврежденное имущество истцов, а также сами повреждения, которые указаны в Акте <номер> от <дата>, что подтверждается Заключением ИП ФИО1 <номер> от <дата> об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту оценки в результате залива, из которого следует, что в результате залива пострадало следующее имущество:
1. Комната <номер> (5,4 х 3,8 х Ь2,5):
Пол - Ламинат, 32 класс. Вздутие, расхождение по стыкам.
Плинтус цокольный ПВХ на саморезах. Демонтаж, монтаж.
2. Комната <номер> (5,1 х 3,1 х Ь2,5):
Пол - Ламинат, 32 класс. Вздутие, расхождение по стыкам на всей площади помещения.
Плинтус цокольный ПВХ на саморезах. Демонтаж, монтаж.
Порожек алюминиевый на клею, шириной 6 см. Излом, отхождение от основания.
Стены - оклеены виниловыми обоями. Вздутие, отхождение от стены в нижней части по периметру помещения.
3. Санузел (1,4 х 1,0 х Ь2,5):
Пол - плитка керамическая. Растрескивание плитки в районе унитаза, длиной около 45 см.
Декоративная мозаика. Уложена по периметру помещения, шириной 6-10 см.
Двери - разбухание в нижней части.
Теплый пол - на момент осмотра горит индикатор о работе, однако пол не прогревается в течении 40 минут “работы”.
4. Ванная (1,8 х 1,7 х Ь2,4);
Пол - плитка керамическая, присутствует следы загрязнения.
Двери - деформация, растрескивание в нижней части, 2 комплекта наличников, МДФ с финишной пленкой.
Теплый пол - на момент осмотра горит индикатор о работе, однако пол не прогревается в течении 40 минут “работы”.
5. Коридор (2,8 х 1,2 х h2,5):
Стены - оклеены виниловыми обоями. Вздутие в нижней части.
Согласно Заключению ИП ФИО1 <номер> от <дата> об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту оценки в результате залива, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истцов составляет 260300, 00рублей. Истцами в адрес ответчика были направлены письменные претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, однако данные претензии ответчиком оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом Ответчика от <дата>.
До настоящего времени вред причиненный имуществу не возмещен.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. В судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования в части взыскания указанных в иске сумм с ответчика АО «Раменская теплосеть», поскольку филиал УК Наш дом в настоящее время не действует и все обязательства перешли в АО «Раменская Теплосеть». Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель АО «Раменская теплосеть» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, суду пояснил, что в настоящее время АО «Раменская теплосеть» полностью отвечает по обязательствам филиала УК Наш дом. Так же пояснил, что предпринятые ответчиком попытки найти документы, относительно залива квартиры истцов результатов не принесли. В документах филиала акты не найдены. В связи с чем исковые требования ответчик в части возмещения ущерба в размере 260300, 00 рублей признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения. Ходатайствовать о назначении экспертизы не будет. Просит уменьшить сумму морального вреда, т.к. считает его завышенным. Просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению требований истцов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая совместная собственность, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет АО "Раменская теплосеть" в лице Филиала "Управляющая компания "Наш Дом".
Из пояснений представителя АО «Раменская теплосеть» следует, что филиал УК Наш дом закрыт. Все обязательства и полномочия перешли в АО «Раменская теплосеть».
Согласно акту <номер> от <дата> установлено, что <дата>, произошел залив вышеуказанной квартиры по причине срыва вводного крана, в результате чего пострадало имущество истцов, описанное в акте.
Согласно заключению <номер> от <дата> об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту оценки в результате залива, следует, что в результате залива пострадало следующее имущество:
1. Комната <номер> (5,4 х 3,8 х Ь2,5):
Пол - Ламинат, 32 класс. Вздутие, расхождение по стыкам.
Плинтус цокольный ПВХ на саморезах. Демонтаж, монтаж.
2. Комната <номер> (5,1 х 3,1 х Ь2,5):
Пол - Ламинат, 32 класс. Вздутие, расхождение по стыкам на всей площади помещения.
Плинтус цокольный ПВХ на саморезах. Демонтаж, монтаж.
Порожек алюминиевый на клею, шириной 6 см. Излом, отхождение от основания.
Стены - оклеены виниловыми обоями. Вздутие, отхождение от стены в нижней части по периметру помещения.
3. Санузел (1,4 х 1,0 х Ь2,5):
Пол - плитка керамическая. Растрескивание плитки в районе унитаза, длиной около 45 см.
Декоративная мозаика. Уложена по периметру помещения, шириной 6-10 см.
Двери - разбухание в нижней части.
Теплый пол - на момент осмотра горит индикатор о работе, однако пол не прогревается в течении 40 минут “работы”.
4. Ванная (1,8 х 1,7 х Ь2,4);
Пол - плитка керамическая, присутствует следы загрязнения.
Двери - деформация, растрескивание в нижней части, 2 комплекта наличников, МДФ с финишной пленкой.
Теплый пол - на момент осмотра горит индикатор о работе, однако пол не прогревается в течении 40 минут “работы”.
5. Коридор (2,8 х 1,2 х h2,5):
Стены - оклеены виниловыми обоями. Вздутие в нижней части.
Согласно Заключению ИП ФИО1 <номер> от <дата> об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту оценки в результате залива, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истцов составляет 260300, 00 рублей.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ установлены обязательства ответчика, как управляющей компании, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и /или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, у твержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно¬регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.5.8.3 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово¬предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, что гарантируется пунктом 42 Правил.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Свою вину в заливе принадлежащей истцу квартиры, а также представленные истцом отчет специалиста, ответчик не оспаривает.
От проведения по делу судебной оценочной экспертизы стороны отказались.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом представленного заключения эксперта.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела экспертное заключение <номер>от <дата>, которое судом принимается в качестве достоверного и допустимого письменного доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта имущества в сумме 260300,00 рублей. В пользу каждого 130150,00 рублей.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 22.12.1995 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним ними правовыми актами.
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении требований истцов о компенсации морального вреда и определении его размера, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10 000 руб., находя данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости. В пользу каждого подлежит взысканию по 5000,00 рублей.
В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истцами в адрес ответчика были направлены письменные претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, однако данные претензии ответчиком оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом Ответчика от 10.12.2024 года.
Ст.28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчик в своих возражениях просил применить к требованиям о взыскании штрафа и неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Суд соглашается с возражениями ответчика в этом части, исходя из следующего.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 года N 71-О, от 29.05.2019 года N 1323-О, от 29.09.2020 года N 2136-О и др.).
Исходя из изложенного, суд полагает, что степень соразмерности заявленного истцами штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, взыскиваемого в пользу каждого истца до 20000 рублей и неустойки до 50000,00 рублей в пользу каждого истца.
Поскольку истцы на основании Закона о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать сумму государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 12109,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика АО «Раменская теплосеть» (ИНН <номер>) в пользу истца ФИО4 (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 130 150,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей.
Взыскать с ответчика АО «Раменская теплосеть» (ИНН <номер>) в пользу истца ФИО5 (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 130 150,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 в большем размере – отказать.
Взыскать с ответчика АО «Раменская теплосеть» (ИНН <номер>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12109,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья: Т.В.Пугачева