№ 2-2190/2025
24RS0048-01-2024-016195-05
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - на <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, требования мотивируя тем, что проживает в доме по бульвару Солнечный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании путевки выданной МУП «Веста», в связи с осуществлением трудовой деятельности. С момента вселения по настоящее время проживает в спорной квартире постоянно, открыт финансово-лицевой счет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, таким образом, фактически приобрел право пользования спорной комнатой, однако, не может реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. В комнате произведена перепланировка, которая соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 15,9 кв.м., в порядке приватизации в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, пояснив, что истец проживает в жилом помещении, открыт финансово-лицевой счет, жилое помещение в общежитии предоставлялось на основании путевки, ранее участия в приватизации не принимал.
Истец, представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц администрация <адрес>, МКУ Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «Сатурн», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель Управления Росреестра по <адрес>, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, третьих лиц, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.
В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Как установлено судом, ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, 13, ДД.ММ.ГГГГ, на основании путевки выданной МУП «Веста» (л.д. 11).
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, выданной ООО УК «Сатурн» на регистрационном учете в <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, состоит наниматель ФИО1 (л.д. 12).
Согласно акту ООО УК «Сатурн» в <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес> проживает ФИО1 с 1999 года, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.13).
Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес> составляет 15,9 кв.м., в том числе жилая 12,0 кв.м., санузел 2,3 кв.м., коридор 1,6 кв.м. (л.д.14-20).
По данным Управления Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.35).
Из справки МКУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес> не приватизирована (л.д. 38).
Из справки МКУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 39).
Согласно сведениям ДМИиЗО администрации <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.56).
Из технического заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, квартира находится в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивает безопасную эксплуатацию квартира и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Считает, возможным дальнейшую эксплуатацию квартира (л.д. 21-23).
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.32-34).
По заключению ООО «Эксперт» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов и может использоваться как жилая, а также не несет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 24-31).
Согласно представленным квитанциям ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес> в <адрес> (л.д.42).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении требований, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании, истец проживает в <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес> с 1999 года, на основании путевки, вселен на законных основаниях, постоянно проживает в указанном жилом помещении, открыт финансово-лицевой счет на жилое помещение, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, ФИО1 в указанном жилом помещении проживает на законных основаниях, по настоящее время жилое помещение используется для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 15,9 кв.м., открыт финансово-лицевой счет, истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела, ранее участия в приватизации не принимал. Состояние жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.
При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием для реализации права истца на приватизацию, поскольку вселение и приобретение права пользования, фактически по договору социального найма, произведено до указанной даты.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, общей площадью 15,9 кв.м., в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что доказательств свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова ФИО7 удовлетворить.
Признать за Мамедовым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на жилое помещение - <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, общей площадью 15,9 кв.м., в перепланированном состоянии, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено -17.04.2025