Дело № 2-2130/2025
УИД 50RS0046-01-2025-002869-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2025 года
Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», о защите прав потребителей, о возмещении убытков, о взыскании процентов по договору займа, расходов на независимую экспертизу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов по договору займа с 15.08.2024г. по 18.10.2025г. в сумме 14981 руб.; процентов по делу № с 17.12.2024г. по 10.02.2025г. в сумме 76594,5 руб., по ст.395 ГПК РФ в размере 2466руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ по делу 2-257/2024 на сумму 225128,5 руб. с 09.06.2025г. по 11.08.2025г. в размере 7283,22 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ по материалу 13-174/2025 на сумму 103761 руб. с 19.03.2025г. по 11.08.2025г. в размере 8389,01 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., почтовые расходы в сумме 789 руб., по оплате услуг представителя в размере 26500руб., астрент на всю сумму присужденных требований в размере 500руб./сутки.
Исковые требования обоснованы тем, что Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием возместить причиненные ему убытки. Ответчик отказал в ее удовлетворении, поэтому Истец вынужден обратиться в Суд за защитой нарушенного права. Ступинский городской суд в деле № взыскал с ответчика 114 тысяч руб. Московский областной суд назначил судебную экспертизу. Для ее оплаты в назначенной судом ООО «Версия», Истец взял ДД.ММ.ГГГГ процентный заем. Оплатив в ООО «Версия» 51 тысячу рублей банковскими безналичными переводами со счета Займодателя (приложение 6). Согласно апелляционному определению по делу № страховая выплата была увеличена на 51063 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Суд взыскал судебные расходы Истца в размере 103 761 рублей. Требование о взыскании процентов по договору займа не заявлялись. Прямые убытки в соответствии со статьей 15 ГК РФ Истца составляют: проценты по договору займа в сумме 14981 руб.; проценты по ст.395 ГПК РФ за пользование ответчиком присужденной суммой 76594,5 руб., по делу № с 17.12.2024г. по 10.02.2025г. в размере 2466руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ присужденной суммой 225128,5 руб. по делу 2-257/2024 с 09.06.2025г. по 11.08.2025г. в размере 7283,22 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ присужденной суммой 103761 руб. по материалу 13-174/2025 с 19.03.2025г. по 11.08.2025г. в размере 8389,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., почтовые расходы в сумме 789 руб., по оплате услуг представителя в размере 26500руб., а также истец просит взыскать астрент на всю сумму присужденных требований в размере 500руб./сутки., поскольку определение от 30.10.2025г. не выполнено.
Истец в судебном заседании, ознакомившись с письменными возражениями ответчиками, частично согласившись с ними, уменьшил размер ранее заявленных требований, которые просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (а. 3 чт. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Решением Ступинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делах Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 51 063 руб., штраф в размере 25 531,50 руб., а всего на сумму 76 594,50 руб.
На основании указанного судебного Решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительный документ, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнен ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247).
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 466 рублей, с чем согласились и истец и ответчик.
Решением Ступинского городского суда <адрес> по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 M.М. взыскана неустойка за нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 210 000 руб., финансовая санкция в размере 5 128,05 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании указанного судебного Решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительный документ, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и 11.08.2025г. исполнен ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается расходно-кассовым ордером №№, 551, 552 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248-251).
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 283 руб. 22 коп., с чем согласились и истец и ответчик.
Определением Ступинского городского суда <адрес> по делу № ( 2-870/2024) от 19.03.2025г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 2 761 руб., а всего на сумму 103 761 руб.
На основании указанного Определения от 19.03.2025г. Исполнительный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и 11.08.2025г. исполнено ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», подтверждается расходно-кассовым ордером №№, 549, 550(л.д.248-251).
В своих возражениях ответчик указывает, что в указанном случае денежные средства были начислены на кассу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически получены истцом в августе, после телефонного звонка истцу о необходимости получить денежные средства на кассе.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 389 руб. 01 коп., с чем согласились и истец и ответчик.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков в сумме 14 981,50 руб. (проценты по договору займа - расходы на оплату судебной экспертизы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение заявленных требований о взыскании убытков в виде процентов по договору займа истцом представлен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. под 25 % годовых для целей оплаты судебной экспертизы. Срок возврата основного долга и процентов определен датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно Расписки о получении денежных средств по договору займа от 18.10.2025г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства наличными по договору займа за оплату экспертизы в сумме 51000руб.,расходы по оплате услуг Сбербанка в сумме 510 рублей, проценты по договору займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000рублей (л.д.206).
Кроме того, в подтверждение своих доводов истцов представлены справки РайфайзенБанка о наличии кредитных обязательств у ФИО3 с 2021 года по настоящее время, остаток долга по состоянию на 06.11.2025г. составляет 1580604,25 рублей. (л.д. 217-221).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.
Учитывая, что истец ФИО1 и его кредитор ФИО3 являются близкими родственниками (отец и сын), учитывая наличие у ФИО3 кредитных обязательств, разночтение долговых обязательств и возвращенных денежных сумм, указанных в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и Расписке о получении денежных средств по договору займа от 18.10.2025г., а также отсутствие финансовых документов, подтверждающих несение реальных убытков истцом ФИО1, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований истца.
Кроме того, согласно подпункту «б» ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Таким образом, в силу прямого указания Закона требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению в рамках рассматриваемых правоотношений.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей (л. д. 33,34), а также понесены почтовые расходы в сумме 789 рублей (100 руб.(л.д.13)+110 руб. (л.д.28) +106 руб. (л.д.60)+106 руб. (л.д.207)+ 322руб. (л.д.259)+45руб. (л.д.261)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении вознаграждения по договору оказания услуг от 14.10.2025г. в размере 26500 рублей, актом выполненных услуг от 14.10.2025г. (л. д. 56-57,58,59).
Между тем, согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 «Заказчик», и ФИО4 «Исполнитель», Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику оказать правовые и технические услуги, связанные с взысканием убытков с САО «Ресо-Гарантия» по договору «ОСАГО» и включают формирование правовой позиции, изготовление проектов документов (претензий, искового заявления, жалоб) для рассмотрения спора в городском суде Ступино, и при необходимости в апелляционном и кассационном судах). Оплата услуг Исполнителя составляет 20 000 рублей и премия г. размере 10% от взысканных денежных средств, не зависит от количества подготовленных документов и от срока рассмотрения спора в судах.
Принимая во внимание категорию гражданского дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, объём оказанной юридической помощи, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, частичное удовлетворение требований истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности, справедливости и объему оказанных услуг.
В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Поскольку при принятии решения по настоящему гражданскому делу отсутствуют доказательства уклонения ответчика от его исполнения, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика астрента (судебной неустойки) в размере 500 руб. в сутки, являются необоснованными и преждевременно заявленными, в связи с чем удовлетворению не поджлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: проценты за пользование чужими денежными средствами по Решению Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененному Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делах Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей; проценты за пользование, чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на основании Решения Ступинского городского суда <адрес> от 19.03.2025г. по гражданскому делу №, измененного апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 283 (семь тысяч двести восемьдесят три) рублей 22 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Определению Ступинского городского суда <адрес> от 19.03.2025г. по гражданскому делу № ( №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 01 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025г.
Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.