УИД 74RS0021-01-2025-001028-16

Дело № 2-1003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Борисенкова Д.А.

Истицы ФИО1

Представителя истца ФИО2

Адвоката Батуриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки? морального вреда в сумме 500 000 рублей в счет компенсации физических и нравственных страданий, причиненных правонарушением, утраченного заработка 19242 рубля, судебных расходов 500 рублей.

В части заявленных требований к САО «ВСК» исковое заявление возвращено за несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Иск к ФИО3 обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 часов в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО3, управляя автомобилем лада Приора нарушив требования п.11.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, где ФИО1 находилась в качестве пассажира, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ к лишению права управлять транспортными средствами на срок полтора года. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, она испытала сильную физическую боль, в связи с чем пришлось обращаться в больницу, в течение месяца находилась в гипсе, была ограничена в прежнем образе жизни, не могла работать, переживала, что неблагоприятно сказывалось на общем психоэмоциональном состоянии, испытывает до сих пор боли и дискомфорт в руке, находилась на больничном листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании истец свои требования полностью поддержала, просила взыскать 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы 500 рублей за направление иска и документов почтой, а также утраченный заработок в сумме минимального размера оплаты труда, установленного в РФ 19242 рубля, пояснив, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал физическую боль, последствием которой являются боли в руке до настоящего времени, находилась на больничном, потеряла в заработке,так как занимается оказанием услуг маникюра, является самозанятой, испытывает эмоциональный дискомфорт, переживает, испытала чувство страха, что доставляет дополнительные неудобства и страдания, нервное перенапряжение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель адвокат Батурина Н.В. иск признала частично, а именно компенсацию морального вреда в размере не более 100000 рублей, против взыскания утраченного заработка и судебных расходов возражений не заявила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом исходя из принципов разумности и справедливости, полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании утраченного заработка частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1,ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами.(л.д.28-34)

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в г. Карталы Челябинской области ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора 217230 г/з №, на пересечении <адрес>, нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер г/з №, в результате чего пассажиру автомобиля Мицубиси Лансер ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломка, которое не является опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как средний вред здоровью.

Постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО3 и причинения вреда здоровью ФИО1 установлены вступившим в законную силу постановлением, которое на основании ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия или совершены ли они данным лицом.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, выразившегося в причинении закрытого перелома руки и связанных с этим физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, страха за свои жизнь и здоровье являются обоснованными, подтверждаются как постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установившего вину ФИО3 в причинении Копыльской вреда здоровью, так и данными медицинской карты, заключения судебно-медицинской экспертизы о нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), в результате чего истец испытывала физическую боль, как в момент причинения, так и в последующем, а также вынуждена была носить гипс, не могла вести прежний привычный образ жизни, была ограничена в физической активности, не могла работать, из-за чего переживала, то есть испытывала нравственные страдания, данным доводам истца у суда нет оснований не доверять, поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны ответчика в отношении истца влечет нравственные переживания, так как связан с получением в ДТП телесных повреждений.

Также обоснованы и доводы истца о претерпевании им нравственных переживаний, эмоционального дискомфорта ввиду невозможности вести прежний образ жизни, содержать себя, в то время как у истицы имеются кредитные обязательства, сумма ежемесячных платежей по которым составляет порядка 28000 рублей.

Доказательств, опровергавших бы с достоверностью доводы истца о причинной связи действий ответчика и перенесенных истцом в связи с этим нравственных и физических страданий в суд не представлено.

Между тем, доводы истца о том, что она до настоящего времени испытывает боли и дискомфорт и связаны они именно с действиями ответчика, ничем достоверно не подтверждены, какие-либо медицинские документы об этом не представлены, истица пояснила, что в больницу с данными жалобами после ДТП не обращалась.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий истцом в результате действий ФИО3, учитывает что нравственные страдания и переживания причинены в результате совершения административного правонарушения в связи с нарушением истцом правил дорожного движения, учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, установленные постановлением суда в виде физической боли и страданий, которые с неизбежностью наступили для истца в результате совершенного правонарушения, принимает во внимание существо и значимость нарушенных ответчиком прав и нематериальных благ истца, и соответственно характера и степени фактически причиненных и пережитых в связи с этим нравственных страданий и переживаний с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, обстоятельства произошедшего, а также учитывает в соответствии со ст.1083 ГК РФ материальное положение ответчика согласно сведений о том, что он дееспособен, трудоспособен, хронических заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет, и полагает определить размер компенсации в размере 120 000 рублей, поскольку именно такая сумма наиболее полно отвечает как степени пережитых нравственных и физических страданий, так и принципу разумности, справедливости и соразмерности причиненного ущерба степени пережитых истцом нравственных и физических страданий, доказанных в судебном заседании.

Для удовлетворения иска в заявленном истцом объеме 500000 рублей, оснований не имеется, исходя из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных постановлением суда и в судебном заседании. Данная сумма не является соразмерной причиненному вреду.

Исковые требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению с применением положений ст.1085,1086 ГК РФ, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

При этом исходя из того, что на момент причинения вреда истица официально не работала, утраченный заработок подлежит взысканию в размере 19242 рубля в соответствии с установленной величиной минимального размера оплаты труда в РФ, установленного ФЗ от 27.11.2023 N 548-ФЗ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 500 рублей, что подтверждено кассовыми чеками об отправке копии иска ответчику, которые следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера и 4000 рублей за требования материального характера, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением 120 000 рублей, сумму утраченного заработка 19242 рубля, компенсацию судебных расходов 500 рублей, а всего 139742 рубля. В остальной части заявленной суммы иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ...) госпошлину в доход местного бюджета 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.