РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 17 января 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием ст. помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

представителя истца – Астраханского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО2 <> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», Астраханского отряда ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом 800000 рублей с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Приговором суда установлено, что ФИО2, фиктивно трудоустроив на должность стрелка разъездного характера в стрелковой команде станции Аксарайская-2 ФИО7., фактически не исполняющего свои непосредственные должностные обязанности и не находившегося на рабочем месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, получив от последнего, находящегося в служебной зависимости от ФИО2 и выполняющего приказы последнего, заработную плату, перечисленную ему от ФГП «ВО ЖДТ РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1750467 рублей 38 копеек, то есть похитил путем обмана имущество ФГП «ВО ЖДТ РФ» в особо крупном размере, а именно денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам Астраханского отряда. Похищенные в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1750467 рублей 38 копеек ФИО2 получил лично и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ущерб ФГП «ЖДТ РФ» на сумму 1750467 рублей 38 копеек, что является особо крупным размером, который до настоящего времени не погашен.

В связи с чем, прокурор, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания, занесенных в протокол, просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» вред, причиненный преступлением, в размере 1750467 рублей 38 копеек.

Старший помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Муратова З.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Астраханского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель истца – Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 800000 рублей с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на срок 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Данным приговором установлено, что ФИО2, являясь заместителем начальника стрелковой команды астраханского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороги, фиктивно трудоустроив на должность стрелка разъездного характера в стрелковой команде станции Аксарайская-2 ФИО8, фактически не исполняющего свои непосредственные должностные обязанности и не находившегося на рабочем месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, получив от последнего, находящегося в служебной зависимости от ФИО2 и выполняющего приказы последнего, заработную плату, перечисленную ему от ФГП «ВО ЖДТ РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1750467 рублей 38 копеек, то есть похитил путем обмана имущество ФГП «ВО ЖДТ РФ» в особо крупном размере, а именно денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам Астраханского отряда. Похищенные в период ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1750467 рублей 38 копеек ФИО2 получил лично и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ущерб ФГП «ЖДТ РФ» на сумму 1750467 рублей 38 копеек.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 с предъявленными ему обвинениями согласился, вину признал полностью. Постановленный в отношении него приговор не обжаловал. Приговор суда вступил в законную силу 28 июня 2022 г.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 Российской Федерации в лице ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» причинен имущественный ущерб на сумму 1750467 рублей 38 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в сумме, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 16952 рубля 34 копейки, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО2 <> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <> в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» материальный вред, причиненный преступлением, в размере 1750 467 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 16 952 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.

Судья А.М. Илларионова