УИД 77RS0027-02-2022-021029-50

Дело N5-2213/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

адрес 24 октября 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 октября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут, по адресу : адрес, к сотрудникам полиции обратилась фио, которая пояснила, что находясь в одном из помещений торгового центра, где происходила продажа верхней одежды у неё произошел конфликт с продавцом. После чего гражданка фио указала и пояснила, что данная гражданка (продавец) ввела её в заблуждение и продала под видом кожаной куртки в кол-во 2 -ух штук изделие из кожезаменителя. За купленные вещи гражданка фио перевела продавцу впоследствии оказавшейся ФИО1, сумма на личный счет. После перевода гражданка фио попросила товарный чек на что продавец (ФИО1) пояснила, что этого сделать не может, т.к. нет печати организации. На просьбу вернуть денежные средства и забрать куртки обратно гражданка ФИО1 ответила отказам и предложила написать заявление о возврате товара. После гражданка фио позвонила в полицию. Подойдя к продавцу, на которую указала фио сотрудники полиции представились, назвали ФИО, должность, звание и наименование подразделения и попросили предъявить документы удостоверяющее личность. На что продавец пояснила, что документов у неё нет, а на просьбу представиться ответила отказом и направилась в сторону выхода. На неоднократные требования остановиться продавец не реагировала и направлялась в сторону выхода, тем самым не выполняла законные требования сотрудника полиции. Перегородив выход из торгового центра на улицу, продавец начала громко выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым выражая своё недовольство действиями сотрудников полиции. При сопровождении ФИО1 обратно в магазин, она оказывала активное физическое сопротивление сотрудникам полиции, а именно размахивала руками, вырывалась из рук сотрудников, садилась на пол, отказывалась продолжать движение. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжала свои противоправные действия.

Своими действиями ФИО1 демонстрировала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, чем нарушил требование ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признала.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 23 октября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут, по адресу : адрес, к сотрудникам полиции обратилась фио, которая пояснила, что находясь в одном из помещений торгового центра, где происходила продажа верхней одежды у неё произошел конфликт с продавцом. После чего гражданка фио указала и пояснила, что продавец ввела её в заблуждение и продала под видом кожаной куртки в кол-во 2 -ух штук изделие из кожезаменителя. За купленные вещи гражданка фио перевела продавцу впоследствии оказавшейся ФИО1, сумма на личный счет. После перевода гражданка фио попросила товарный чек на что продавец (ФИО1) пояснила, что этого сделать не может, т.к. нет печати организации. На просьбу вернуть денежные средства и забрать куртки обратно гражданка ФИО1 ответила отказам и предложила написать заявление о возврате товара. После гражданка фио позвонила в полицию. Подойдя к продавцу, на которую указала фио сотрудники полиции представились, назвали ФИО, должность, звание и наименование подразделения и попросили предъявить документы удостоверяющее личность. На что продавец пояснила, что документов у неё нет, а на просьбу представиться ответила отказом и направилась в сторону выхода. На неоднократные требования остановиться продавец не реагировала и направлялась в сторону выхода, тем самым не выполняла законные требования сотрудника полиции. Перегородив выход из торгового центра на улицу, продавец начала громко выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым выражая своё недовольство действиями сотрудников полиции. При сопровождении ФИО1 обратно в магазин, она оказывала активное физическое сопротивление сотрудникам полиции, а именно размахивала руками, вырывалась из рук сотрудников, садилась на пол, отказывалась продолжать движение. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжала свои противоправные действия;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым 23 октября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут, по адресу : адрес, к сотрудникам полиции обратилась фио, которая пояснила, что находясь в одном из помещений торгового центра, где происходила продажа верхней одежды у неё произошел конфликт с продавцом. После чего гражданка фио указала и пояснила, что продавец ввела её в заблуждение и продала под видом кожаной куртки в кол-во 2 -ух штук изделие из кожезаменителя. За купленные вещи гражданка фио перевела продавцу впоследствии оказавшейся ФИО1, сумма на личный счет. После перевода гражданка фио попросила товарный чек на что продавец (ФИО1) пояснила, что этого сделать не может, т.к. нет печати организации. На просьбу вернуть денежные средства и забрать куртки обратно гражданка ФИО1 ответила отказам и предложила написать заявление о возврате товара. После гражданка фио позвонила в полицию. Подойдя к продавцу, на которую указала фио сотрудники полиции представились, назвали ФИО, должность, звание и наименование подразделения и попросили предъявить документы удостоверяющее личность. На что продавец пояснила, что документов у неё нет, а на просьбу представиться ответила отказом и направилась в сторону выхода. На неоднократные требования остановиться продавец не реагировала и направлялась в сторону выхода, тем самым не выполняла законные требования сотрудника полиции. Перегородив выход из торгового центра на улицу, продавец начала громко выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым выражая своё недовольство действиями сотрудников полиции. При сопровождении ФИО1 обратно в магазин, она оказывала активное физическое сопротивление сотрудникам полиции, а именно размахивала руками, вырывалась из рук сотрудников, садилась на пол, отказывалась продолжать движение. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжала свои противоправные действия;

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушении общественного порядка, сопровождающегося неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, доказана, поскольку она, нарушая общественный порядок, отказалась выполнить требование сотрудников полиции прекратить данные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который совершил правонарушение впервые, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (ОМВД адрес) л/с <***>,

р/с 03100643000000017300в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес,

КБК 18811601201010001140

ОКТМО 45382000,

КПП 770901001, БИК 004525988,

ИНН <***>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: