Дело № 2-1267/2023

22RS0066-01-2023-000279-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по цене 1 800 000 рублей. После приобретения автомобиль передан в пользование ФИО2, которая пользовалась транспортным средством и после прекращения семейных отношений. В связи с чем, с учетом уточнения иска в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на иске с учетом уточнения суммы настаивали. Истец пояснил, что в период брачных отношений с ФИО2 приобретался для нужд семьи автомобиль, который передан в пользование супруге. Транспортное средство приобретено в том числе и на денежные средства, взятые в кредит истцом. В ДД.ММ.ГГГГ истец перевелся на новое место работы в Республику Алтай, куда ФИО2 обещала приехать, но не приехала, истец несколько раз приезжал в Барнаул на выходные. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ? когда истец сказал об этом ответчику по телефону. На тот момент истец уже встречался со своей будущей женой. Вопрос о продаже транспортного средства между истцом и ответчиком не обсуждался ни в период брачных отношений, ни после того, как истец сказал ответчику, что не намерен сохранять семью. Истец не знал, что транспортное средство реализовано ответчиком своей матери.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что фактически до ДД.ММ.ГГГГ существовали брачные отношения между Г-выми. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу в Республике Алтай по месту службы дали служебную квартиру, в которой он намеревался проживать с ФИО2, мать которой давала истцу деньги для обустройства данной квартиры. Поскольку автомобиль продан в период брака, соответственно денежные средства потрачены на нужды семьи Г-вых. Представитель ответчика согласен со стоимостью автомобиля в размере 1 400 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак Г-вых прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актовыми записями.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 250 000 рублей. Данный автомобиль ставился на учет на ФИО2 в ГИБДД

Согласно данным, предоставленным ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО9, которая согласно предоставленному ответчиком договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный автомобиль у ФИО2 по цене 250 000 рублей.

Стороны истца и ответчика не оспаривал в судебном заседании факт того, что транспортное средство приобретено в период брака, на совместные денежные средства, для нужд семьи, супруги ездили совместно его покупать в г. Новосибирск. Поскольку у истца не имелось водительского удостоверения, автомобилем управляла ФИО2

Из пояснений истца ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сказал ФИО2 о намерении расторгнуть брак. После ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик брачных отношений не поддерживали, в ДД.ММ.ГГГГ истец забрал у ответчика свой загранпаспорт, о дальнейших семейных отношениях речи не велось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль приобретен супругами Г-выми в период брака и реализован ФИО2 после прекращения брачных отношений. Доказательств того, что брак прекратился фактически в феврале 2021 года и автомобиль был реализован в период брачных отношений, а следовательно, денежные средства израсходованы на нужды семьи, ответчиком суду не предоставлено. Не представлено доказательств того, что ФИО2 возместила истцу половину стоимости проданного ею автомобиля.

Из пояснений сторон в процессе следует, что они пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 1 400 000 рублей, в связи с чем, судебная оценочная экспертиза судом не назначалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является совместно нажитым Г-выми в период брака имуществом, истец имеет прав требовать раздела указанного имущества путем выдела своей доли. Оснований для отступления от равенства долей, предусмотренного законом, не имеется. Поскольку автомобиль продан, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере стоимости его ? доли в данном имуществе.

Поскольку судом при согласии сторон установлена стоимость автомобиля в размере 1 400 000 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за супружескую долю в размере 700 000 рублей.

Суд считает, что требования о разделе имущества и передаче автомобиля ФИО2 заявлены ФИО1 излишне, так как имущество реализовано, договор купли-продажи не оспаривается, поэтому в данной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 , ФИО2

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.