Дело № 2-124/2023
74RS0038-01-2022-001939-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 537 300 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от 23.02.2020. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 463 931,43 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение кредитного договора между заемщиком и истцом также заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 31.05.2021 нотариусом г. Самары Б.Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 23.02.2020 в размере 467 743,32 руб. Исполнительный документ направлен в Сафакулевское РОСП для принудительного исполнения, 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». На дату подачи искового заявления задолженность ФИО2 перед истцом составляет 408 192,81 руб. ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1 ФИО3 автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Номер свидетельства № Согласно отчета об оценке <данные изъяты> от 02.04.2022, стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 537 300 руб.
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 23 февраля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 463 931,43 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В обеспечение кредитного договора между заемщиком и истцом также заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
ФИО3 автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Номер свидетельства №.
31.05.2021 нотариусом г. Самары Б.Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 23.02.2020 в размере 467 743,32 руб.
Исполнительный документ направлен в Сафакулевское РОСП для принудительного исполнения, 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».
По состоянию на 19.05.2022 задолженность перед истцом составляет 408 192,81 руб.
ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль.
Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 108).
Согласно отчета об оценке <данные изъяты> от 02.04.2022, стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 537 300 руб.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.
Учитывая, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, заложенное транспортное средство продала третьему лицу без согласия банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в требовании истцу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 537 300 руб. следует отказать.
Доводы ответчика о том, что транспортное средство реализовано ФИО1 по договору купли-продажи с К.Р.Р. 10 сентября 2021 года не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Также согласно ответу ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области по запросу суда в информационных ресурсах «Мигрант-1», ЦБДУИГ гражданина с установочными данными К.Р.Р., ДАТА г.р., паспорт № сроком с 15.10.2019 до 14.10.2029 не значится, числится К.Р.Р., ДАТА г.р. с другими установочными данными, с другим номером паспорта № сроком действия с 17.02.2014 до 16.02.2024, который на территорию Челябинской области не въезжал. С установочными данными по паспорту № зарегистрированы иные граждане (л.д. 138-140).
Ответчиком также представлено заявление в органы ГИБДД о снятии с учета транспортного средства 18.06.2022.
Вместе с тем, доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о снятия с учета транспортного средства и доказательств отказа компетентного органа в совершении регистрационных действий до подачи искового заявления ПАО «РОСБАНК» суду не представлено.
Сведения о пересечении границы Республики Казахстан в периоды с 11.09.2021 по 29.10.2021, с 01.11.2021 по 04.03.2022 и с 08.03.2022 по настоящее время не свидетельствует об отсутствии в собственности у ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 170 ГК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, закрепленную в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от 10 сентября 2021 года мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности на спорный автомобиль к К.Р.Р., сведения о котором занесены в договор купли-продажи автомобиля не соответствующие действительности, и невозможности обращения на него взыскания.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В остальной части требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года
Председательствующий В.Ю. Громова