<данные изъяты>
Дело № 2-217/2025
52RS0058-01-2025-000018-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Шахунья
Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129375 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2360 рублей 31 копейка, размер последнего платежа – 2100 рублей 17 копеек, день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
С ДД.ММ.ГГГГ общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 163255 рублей 79 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 188 189 рублей 28 копеек.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 0,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 932 рубля 71 копейка, итого – 24 933 рубля 49 копеек.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 163255 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 67 копеек.
Истец ООО ПКО «ЭОС» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Третье лицо ПАО ВТБ Банк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 129 375 рублей 84 копейки на срок 120 месяцев под 18 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей заемщиком 9 числа каждого календарного месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ФИО1 выразила согласие на открытие банковского счета и выпуске на ее имя банковской карты, предоставляющей право доступа к банковскому счету.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому ФИО4 в ПАО Банк ВТБ.
Ответчик воспользовалась денежными средствами банка, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. Задолженность в настоящее время не погашена.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка уступать свои права по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленными документами ООО «ЭОС» изменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС».
Таким образом, новым кредитором ответчика по договору является ООО ПКО «ЭОС».
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу – 129 375 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 33 879 рублей 95 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
ООО «ЭОС» обращалось с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5897 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 163 255 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 897 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Шахунский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /<данные изъяты> А.П. Анищенко
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>