50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Гюнай» к судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Ю.А., старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, о возложении обязанности по возврату денежных средств

установил :

Административный истец с учетом уточнений обратился к ответчикам с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, возложении на указанное должностное лицо обязанности по возврату денежных средств в указанном размере на их счет. В обосновании своих требований указали, что инкассовым поручением № с их расчетного счета на счет ГУФССП России по <адрес> были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей, основанием списания указан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по исполнительному производству 974960/21/50006-ИП. Решение о взыскании денежных средств считают необоснованным, поскольку у пристава-исполнителя отсутствовали законные основания на совершение действий по взысканию исполнительского сбора, так как указанные в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены в добровольном порядке до истечения срока, установленного для добровольного удовлетворения требований. Постановление, которым им был установлен срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней с момента получения должником копии было получено ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований, содержащихся в указанном постановлении ООО «УКГюнай» ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» с которым у них заключен Агентский договор об организации расчетов за ЖКХ, о проведении перерасчета. Поручение агентом было выполнено, что подтверждается копиями единых платежных документов по лицевому счету №(взыскатель ФИО9) за декабрь 2021, январь 2022. Указанные факты свидетельствуют о незаконных действиях пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном ограничении прав заявителя (в т.ч. имущественного характера).На основании указанного требования просят удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45 )

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Ю.А., старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 В.И., представитель Главного управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили (л.д.89-92).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Исполнительский сбор на основании ч.2 ст.112 закона об исполнительном производстве устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП на основании исполнительного листа № от 09.11.2021 в отношении должника ООО УК «Гюнай» предмет исполнения: обязать ООО УК»Гюнай» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет (уменьшение) размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры по адресу : <адрес>,мкр. Авиационный <адрес> за февраль, март, апрель, май, июнь 2020 в размере № руб. путем снижения размера платы за коммунальные услуги. Обеспечить наличие в квитанциях по оплате услуг ЖКХ (ЕПД) предоставляемых ФИО9, информации о показаниях коллективного (общедомового прибора учета ОДПУ) соответствующего вида коммунального ресурса (тепловой энергии, холодной воды и электрической энергии), а также о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода и электрическая энергия), предоставляемая во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартином <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> в пользу взыскателя ФИО9

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Административным истцом данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец, во исполнение требований, содержащихся в указанном постановлении направило в ООО «МочОблЕИРЦ», с которым у них заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение об организации расчетов за ЖКХ, о проведении перерасчета (л.д.9,17-23).

В связи с неисполнением административным истцом в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гюнай» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено через федеральную государственную информационную систему (далее ЕПГУ). Получено должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59). Указанное постановление административном истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве « ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было принято постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в связи с тем, что в срок предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 50 000 руб. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО УК «Гюнай» транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в соответствии с ч.7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО Сбербанк на общую сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ООО УК «Гюнай» по инкассовому поручению № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ от должника в адрес судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> поступило ходатайство об окончании исполнительного производства и отмене ограничений в связи с добровольным и своевременным исполнением ими требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ ФС № (представив квитанции за декабрь 2021, январь 2022). (л.д.73-75)

Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, в отношении транспортных средств, а также в отношении по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что меры принудительного исполнения в виде принятия судебным приставом-исполнителем указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены исключительно на исполнение требований исполнительного документа, вынесено в пределах полномочий, и в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушают, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о не получении в адрес должника копии постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора суд находит несостоятельными, так как согласно материалам дела постановление получено ООО УК «Гюнай» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (л.д. 61).Доказательств того, что указанное постановление было оспорено суду не представлено.

Необоснованными суд считает доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа ими были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО УК «Гюнай» не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Документы об исполнении судебному приставу–исполнителю были представлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)

Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Ю.А. по возврату денежных средств на счет административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО Управляющая компания «Гюнай» о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО10 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 за № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, возложении на указанное должностное лицо обязанности по возврату денежных средств на счет ООО Управляющая компания «Гюнай», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий