дело № 2-316/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000333-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

23 сентября 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 031093051 от 20.02.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КРК-ФИНАНС» суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб.

Сумма долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 309 567 руб. 37 коп.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес>, кадастровый №.

По мнению истца, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств должник не имеет, иное движимое или недвижимое имущество, находящееся в собственности должника отсутствует.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 603 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Кускун, <адрес>. кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел) в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 80-81).

Представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, представитель НАО ПКО «ПКБ» просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 68, 72-75).

Представители третьих лиц ООО ПКО «Защита Онлайн»; ООО ПКО «АРКА», ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких либо заявлений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 031093051 от 20.02.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КРК-ФИНАНС» суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб. (л.д. 8-9).

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. Сумма долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 309 567 руб. 37 коп.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес>, кадастровый №. На вышеуказанный объект недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 12-17).

Согласно сообщению администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края от 09.07.2025, информация о проживающих лицах по вышеуказанному адресу отсутствует, собственники в сельсовет не обращались, лицевой счет не заводился (л.д.85).

Решением Манского районного суда Красноярского края от 24.01.2024 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району ГУФССП России по Томской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес> (л.д. 89-90).

Согласно сообщению ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от 30.08.2025, в ОСП находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженности по кредитным платежам. 25.05.2025 в рамках данного исполнительного производства наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес>. В настоящее время решается вопрос о передаче арестованного имущества на оценку (л.д. 99).

Учитывая, что решение Манского районного суда Красноярского края от 24.01.2024 об обращении взыскания на спорный земельный участок не приведено в исполнение, то отсутствуют препятствия для обращения взыскания на указанный земельный участок по настоящему делу.

Как указывает истец, каких-либо действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств должник не имеет, иное движимое или недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, отсутствует.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 603 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, д. Кускун, <адрес>. кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025