Дело № 2-5037/2025 74RS0002-01-2025-006459-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
с участием третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло вине водителя ФИО3
САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков произвело выплату в размере 100000 рублей. Поскольку водитель ФИО3 являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в число лиц допущенных к управлению автомобилем Киа Рио у истца возникло право требования с ФИО3 убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.
Третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав третье лицо, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у <адрес> в <адрес> с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину в ДТП ФИО1 признал полностью.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно страхового полиса серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в число водителей допущенных к управлению транспортным средством водитель ФИО1 не указан.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Из материалов дела, следует, что САО «ВСК» на основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО исполняя обязательства по договору ХХХ № возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском САО «ВСК» указало, что поскольку по вине ответчика ФИО1 не включенного в договор обязательного страхования, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
Суд с данными доводами иска соглашается, поскольку непосредственным причинителем вреда является ФИО1, не включенный в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) в порядке регресса убытки в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>