Дело № 2а-4783/2022
Мотивированное решение составлено 27.12.2022
УИД 76RS0013-02-2022-004248-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № № от 23.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа №№ обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 9 253,77 рублей с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 23.07.2019.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.
В административном исковом заявлении указал, что решением мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.02.2019 по делу №2-25/2019 исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № №. 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем было сообщено о трудоустройстве должника и о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника. 27.07.2022 страховая компания получила ответ судебного пристава-исполнителя на свое обращение о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено 30.05.2022 на основании п.3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. 08.08.2022 взыскателем была направлена в адрес ОСП жалоба на бездействие пристава с требованием отменить постановление от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства возбудить исполнительное производство на основании невозвращенного исполнительного листа. 26.08.2022 ОСП было сообщено о том, что 23.08.2022 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, а также что постановление об обращении взыскания на заработную плату перенаправлено по иному адресу организации. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 9 253,77 рублей, последние поступления были в мае 2022 года. При этом периодичность перечисления денежных средств и их размер свидетельствуют о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства не исполнялось судебным приставом исполнителем, не контролировалось его исполнение.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила суд оказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела установлено, что 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № № (№), на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 2-25/2019 от 28.06.2019, выданный органом: Судебным участком №3 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № 2-25/2019, вступившему в законную силу 17.06.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 11 845,87 рублей в отношении ФИО2, в пользу ООО «Согласие» в лице Верхне-Волжского филиала.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: с целью установления имущества, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
В рамках исполнительного производства проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно полученных ответов у должника ФИО2 имеются открытые счета в <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.
Согласно ответу ГИБДД УВД по г. Рыбинску на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.
По данным Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в котором он проживает, это его единственное жилье.
По данным Гостехнадзора установлено, самоходной техники за должником не зарегистрировано.
В ЦЗН на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не назначалось и не выплачивалось.
УПФР предоставлены сведения о том, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
16.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Денежные средства, поступившие на депозит ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, были перечислены на реквизиты взыскателя - 06.08.2020 в размере 2 454,50 рублей, 09.07.2020 в размере 11,90 рублей, 16.03.2020 в размере 101,84 рублей, 17.03.2022 в размере 2,30 рублей, 05.05.2022 в размере 21,56 рублей.
30.05.2022 данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3. ч. 1 ст. 46, п 3 ч. 1 ее. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью остановить у должника имущество на которое возможно обратить взыскание.
16.08.2022 в ОСП по г. Рыбинску №1 и РР поступила жалоба, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения.
23.08.2022 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
26.08.2022 года на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем 26.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Работодатель сообщил о том, что ФИО2 уволен 19.07.2022.
08.11.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
17.11.2022 с ФИО2 отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда.
Установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, доходов в настоящее время не имеет. Движимое имущество отсутствует, недвижимое имущество зарегистрировано (единственное жилье). Обязуется выплачивать ежемесячную сумму в размере от 1 000 рублей. При официальном трудоустройстве обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».
Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В.Косенкова