Решение по делу № 2-3312/2025 от 15.05.2025

К О П И Я

86RS0002-01-2025-001275-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3312/2025 по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному лодочному кооперативу «ВОДНИК-1» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с <дата> является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>». В сентябре 2024 года ответчик самовольно произведено отключение гаража истца от электроснабжения. Просит:

признать действия ответчика по отключению электроэнергии гаража № с кадастровым номером: № незаконными;

обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу бесплатно восстановить электроснабжение гаража № с кадастровым номером: №, путем подключения электроэнергии за счет ответчика;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Горэлектросеть».

Определением Нижневартовского городского суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НЭСКО».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что отключение электроснабжения привело к тому, что он не может полноценно пользовать гаражом.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что моральный вред истцу не причинен, ответчик при отключении истца от электроэнергии повел себя в рамках своей компетенции. Поверка счетчика была предоставлена истцом только в суде. Ответчиком производилась замена линии электроснабжения в ГСЛК, в связи с чем гараж истца фактически не переподключили к электроэнергии. Обязанности подключать гараж истца у ответчика отсутствует, поскольку истец не является членом кооператива, кроме того, у истца имеется задолженность по членским взносам.

Представители третьих лиц АО «Горэлектросеть», ООО «НЭСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> подтверждается, что с <дата> в г.Нижневартовске создан ГСЛК «ВОДНИК-1», председателем которого является ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений сторон, указанный гараж расположен в границах ГСЛК «ВОДНИК-1», при этом ФИО1 не является членом ГСЛК «ВОДНИК-1».

Из справки ГСЛК «ВОДНИК-1» усматривается, что у ФИО1, имеется задолженность по членским взносам за период с 2019 года по 2024 года в размере 71 071, 50 рублей.

Энергоснабжение ГСЛК «ВОДНИК-1» производится ООО «НЭСКО» на основании договора энергоснабжения № от <дата>, заключенного с ГСЛК «ВОДНИК-1».

Давая оценку доводам истца о незаконности отключения гаражного бокса от энергоснабжения в сентябре 2024 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со абз.3 ч.1 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно абзацу шестому пп. «д» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442), ограничение режима потребления вводится при выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

Из этих же Правил следует, что правом на прекращение подачи электрической энергии (правом отключать энергию) обладает только энергоснабжающая организация. При этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электроэнергии потребителю.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электроэнергии вводится только энергоснабжающей организацией при установлении гарантирующим поставщиком ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

При этом обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на ответчика.

Как следует из акта осмотра средств учета электрической энергии АО «Горэлектросеть» от <дата>, гаражный бокс № отключен от энергоснабжения ГСЛК «ВОДНИК-1» (кабель отрезан).

Доказательств наличия на дату ограничения потребления – сентябрь 2024 года, ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО1, суду не представлено.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в принадлежащем истцу гараже электриком ГСЛК «ВОДНИК-1» был установлен счетчик электроэнергии в 202 году после оформления истцом права собственности на гараж. Из представленного истцом паспорта счетчика электроэнергии усматривается, что первичная поверка счетчика была осуществлена <дата> и, согласно п.6.2 паспорта, счетчик подвергается первичной поверке после его выпуска или проведения ремонта и периодической поверке не реже одного раза в 16 лет.

Таким образом, вопреки утверждениям представителей ответчика, на момент отключения гаража истца от электроэнергии, истец имел установленный в гараже функционирующий и поверенный надлежащим образом счетчик.

Представленный в материалы дела Устав ГСЛК «ВОДНИК-1» не предусматривает положений относительно того, что членам ГСЛК «ВОДНИК-1» либо собственникам гаражей, расположенных в ГСЛК «ВОДНИК-1», не являющимся членами кооператива, может быть отключена подача электроэнергии за неуплату взносов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения ГСЛК «ВОДНИК-1» энергоснабжения гаража №, принадлежащего истцу, в сентябре 2024 года.

При этом, наличие у истца задолженности перед ГСЛК «ВОДНИК-1» по внесению платы за пользование имуществом общего пользования кооператива, не влияет на выводы суда, поскольку данные обстоятельства не порождают у ответчика законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии.

Фактически отключенный гараж через энергетические сети ГСЛК опосредованно подключен к сетям ООО «НЭСКО». Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ГСЛК является «иным владельцем» сетей и не имеет права препятствовать перетоку электроэнергии по своим сетям собственникам гаражей при отсутствии установленных законом оснований. При этом действующее законодательств не предусматривает прекращение подачи электроэнергии потребителю за неуплату членских взносов ГСК (ГСЛК).

Истец ФИО1 использует электроэнергию для бытового потребления, гараж № до сентября 2024 года был подключен в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно, договор энергопотребления считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для добровольного исполнения решения суда – пятнадцать рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено; Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Отключение гаража от электричества не является достаточным условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нарушения других нематериальных благ по причине невозможности пользования электричеством.

При таком положении, не имеется оснований для взыскания с ответчика пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (по требованию о признании незаконными действий по отключению гаража от энергоснабжения и восстановлении подачи электроэнергии).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Гаражно-строительного лодочного кооператива «ВОДНИК-1» (ОГРН <***>) по отключению от электроэнергии принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты>) гаража № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Гаражно-строительный лодочный кооператив «ВОДНИК-1» (ОГРН <***>) обязанность произвести подключение электроэнергии к принадлежащему ФИО1 (<данные изъяты>) гаражу № (кадастровый №), расположенному по адресу: <адрес> - в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаражно-строительного лодочного кооператива «ВОДНИК-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>