Решение по делу № 2А-7520/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, возложении на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДЕЛО № 2а-7520/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007590-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, РудченкоУФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, возложении на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 20.07.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65784/18/36035-ИП на основании исполнительного документа 2/1-1072-13 от 20.12.2013, выданного судебным участком № 1 Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 67446,87 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 08.09.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65784/18/36035-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2/1-1072-13 от 20.12.2013, выданного судебным участком № 1 Коминтерновского района г. Воронежа, обязать начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2/1-1072-13 от 20.12.2013, выданного судебным участком № 1 Коминтерновского района г. Воронежа.

Определением судьи от 29.09.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением судьи от 25.10.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО УК «Воронежжилсервис».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области; заинтересованные лица должник ФИО5, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО УК «Воронежжилсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, в том числе, содержащихся в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.07.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2/1-1072-13 от 20.12.2013, выданного судебным участком № 1 Коминтерновского района г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 46531/16/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 67446,87 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое 29.01.2018 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

29.11.2018 начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 65784/18/36035-ИП от 29.01.2018.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.08.2016, 20.05.2019 (<данные изъяты>), 18.12.2019 (<данные изъяты> 18.12.2019 (<данные изъяты>»), 26.01.2022 (<данные изъяты>), 25.10.2022 (<данные изъяты>). 04.03.2019 вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении помещения по адресу: <адрес>; 03.02.2020 и 25.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 06.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.10.2022 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № 25649/20/36035-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Феникс» в сумме 238072,10 руб., № 926991/20/36035-ИП о взыскании ФИО5 задолженности в пользу ООО УК «Воронежжилсервис» в сумме 88030,40 руб., № 97610/22/36035-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 65714,04 руб.

31.10.2022 осуществлен выход адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что установить место нахождения должника не представило возможным, т.к. дверь в квартиру никто не открыл.

В связи с чем суд усматривает, что судебными приставами-исполнителями принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», исполнительное производство не окончено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом отсутствие положительных результатов, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, РудченкоУФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 65784/18/36035-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2/1-1072-13 от 20.12.2013, выданного судебным участком № 1 Коминтерновского района г. Воронежа, обязании начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2/1-1072-13 от 20.12.2013, выданного судебным участком № 1 Коминтерновского района г. Воронежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.