ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2022 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, РустамоваУ.Т.у.,

переводчика ФИО1,

инспектора ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

РустамоваУткираТулкина угли, <данные изъяты>

установила:

ФИО3 у., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, на основании зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» с целью трудоустройства. По приезду в Российскую Федерацию оформил патент на работу: серия № от ДД.ММ.ГГГГ и состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 у.территорию Российской Федерации не покидал. Вместе с тем, подтверждений о внесении фиксированных авансовых платежей по указанному выше патенту (серия 78 № от ДД.ММ.ГГГГ) Р.У.у. не представил, а также согласно отчету АСАО фиксированные авансовые платежи, по данному патенту также внесены не были.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у. не покинул территорию Российской Федерации с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ленинградской области.

В судебном заседании ФИО3 у.вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что прибыл на территорию Российской Федерации и до настоящего времени ее пределы не покидал, авансовые платежи не вносил, поскольку не имел денежных средств.

Помимо признательных показаний РустамоваУ.Т.у. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому <адрес> <адрес>, у <адрес> А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» с целью трудоустройства. По приезду в Российскую Федерацию оформил патент на работу: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, авансовые платежи по данному патенту не вносил и территорию Российской Федерации не покинул с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>;

- объяснениями РустамоваУ.Т.у., из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации, оформил патент (№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако, фиксированные авансовые платеже не вносил, по вопросу продления патента в УВМ ГУ МВД РФ не обращался, поскольку не имел денежных средств;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.А., из которого усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, на основании зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» с целью трудоустройства. По приезду в Российскую Федерацию оформил патент на работу: серия 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, авансовые платежи по данному патенту не вносил и территорию Российской Федерации не покинул с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ленинградской области;

- рапортом врио начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, в соответствии с которым в ходе проведения мониторинга территории установлено массовое скопление иностранных граждан по адресу: <адрес>; данный рапорт зарегистрирован в КУСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1», «Территория», ИЦ имя РустамоваУ.Т.у., подтверждающие наличие у него (ФИО3) подтверждающие наличие у него (ФИО3) патента на работу от ДД.ММ.ГГГГ (№), наличие трудовых контрактов на территории Российской Федерации; сведения о дате, времени и о месте пребывания его, ФИО3, на территории Российской Федерации, сведения об отсутствии у него судимости, факты привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушение в области миграционного законодательства;

- копией паспорта (и его переводом на русский язык) на имя РустамоваУ.Т.у., подтверждающего, что он является гражданином Республики Узбекистан, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией патента серия серия №, выданного на имя РустамоваУ.Т.у. в котором установлена деятельность – подсобный рабочий, и указана территория действия патента «город Санкт-Петербург».

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в своей совокупности - достаточные для обоснования виновности РустамоваУ.Т.у.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушениисоответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении или переоформлении патента в соответствии с положениями ст. 13.3 указанного Федерального закона; в случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин –это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлениемв территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.11 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренное частью 11 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет ответственность по ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 у., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, не имеет, в настоящее время находится на территории Ленинградской области, а поэтому суд квалифицирует его действия именно по ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО3 у.должен был покинуть территорию Российской Федерациис 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств правонарушения, личности РустамоваУ.Т.у., учитывает его материальное положение, а также то, что ФИО3 у. согласно материалам дела имеет действующий патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург». Как данные о личности суд учитывает, что РустаиовУ.Т.у. является студентом 4 курса ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путем сообщения Императора Александра I» (факультет менеджмента и логистики), о чем суду была представлена на обозрение зачетная книжка студента РустамоваУ.Т.у.; пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере 30000 – 40000 рублей, из которых он около 200-300 долларов направляет родителям, которые находятся на его иждивении, при этом, каких-либо долговых или кредитных обязательств не имеет. Также пояснил, что каких-либо тяжких и (или) хронических заболеваний он не имеет. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание им своей виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, при этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлено.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Исходя из положений, закрепленных в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируятем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая и то, что ФИО3 у. имеет патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург», является студентом ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путем сообщения Императора Александра I», суд приходит к выводу о необходимости назначения РустамовуУ.Т.у. административного наказания в виде административного штрафа, но без административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что для достижения целей административного наказания РустамовуУ.Т.у. достаточно отбыть только основное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным РустамоваУткираТулкина угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере6 000 (шесть тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>,

КПП 784201001, БИК 014106101, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140,

Счет получателя 03100643000000014500 в Отделение Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

ОКТМО 41618000

Наименование платежа: штраф по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Копия верна:

Судья:

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 5-1310/2022, УИД <данные изъяты>, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.