Дело № 2-248/2022
УИД: 27RS0001-01-2022-005295-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «28» февраля 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при помощнике судьи Лендел М.В.,
с участием:
истец: ФИО2, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
ответчика: ФИО3;
представителя ответчика: адвоката Аверьяновой С.В., представившей удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возврате полученного товара ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возврате полученного товара ненадлежащего качества по договорам бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кухонного гарнитура со столешницей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 470, 00 руб.
Свои исковые требования мотивировала тем, что ею как должником исполнена обязанность по выплате денежных средств взыскателю ФИО3 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договоры бытового подряда выполнялись из материалов истца, а результаты работ были переданы ответчику, последний в соответствии с требованиями ст.ст. 739, 203-505 ГК РФ, обязан возвратить истцу полученные результаты работ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО3, а так же её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, как заявленными необоснованно, кроме того просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, с учётом мнения ответчика и его представителя, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии истца, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, её представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО3 к ФИО2, о возврате оплаченных денежных средств по договорам, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в виде соразмерного уменьшения стоимости поставленного с недостатками товара и оказанных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 30 000, 00 руб., неустойка за невыполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении стоимости поставленного с недостатками товара и оказанных услуг размере 15 000, 00 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 25 000, 00 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату судебной экспертизы по делу в размере 27 000, 00 руб., а также расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000, 00 руб. В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО2, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о возврате оплаченных денежных средств по договорам, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО3 соразмерного уменьшения стоимости товара с недостатками, неустойки, штрафа и принято в указанных частях новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку оплаты товара в размере 7 000, 00 руб., расходы по направлению претензий в размере 92, 00 руб., по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возврате оплаченных денежных средств по договорам с денежной компенсацией морального вреда удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость оплаченных по договорам денежных средств в размере 258 000, 00 руб., неустойка в размере 50 000, 00 руб., штраф в размере 30 000, 00 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов и принятия в указанной части нового решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7 000 рублей, расходов по направлению претензий в размере 92 рубля, по уплате государственной пошлины отменено, оставлено в силе в этой части решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объёме.
Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Одним из таких прав, является право покупателя при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи требовать возврата уплаченной за товар суммы и обязанность по требованию продавца и за его счет - возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Следовательно, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.
Таким образом, суд исходит из того, что принятое вышеуказанными судебными актами решение о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 258 000, 00 руб., составляющих стоимость кухонного гарнитура, с одновременным его оставлением у ФИО3, может привести к нарушениям законных прав ФИО2, поскольку отказываясь от договора, потребитель услуги, кроме права требования стоимости товара, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, в соответствии со ст. ст. 739, 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика и его представителя относительно пропуска истцом срока исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 204 указанного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 196 Гражданский кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из установленных обстоятельств дела следует, что началом срока исковой давности в рассматриваемом случае, следует признать дату принятия кассационного определения девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. разрешения спора по существу, тогда как в суд за разрешением заявленных исковых требований ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ФИО2 судебные расходы, с вязанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 470, 00 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате полученного товара ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, возвратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное имущество по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, за счёт сил и средств ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 470, 00 руб.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «28» февраля 2023 года.
Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов