УИД 77RS0006-02-2022-013867-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судья Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2023 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2021 г. в 19 часов 45 минут по адресу: адрес Слобода-Садки д.18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикл марки Ямаха YZF-R1, регистрационный знак ТС под управлением фио; автомобиль марки марка автомобиля IA, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство истца. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так как разногласия между участниками ДТП отсутствовали, которые были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использование программного обеспечения с применением фотосъемки транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», полис XXX №0175468246. 08.06.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и передала все необходимые документы. 02.07.2021 г. ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с тем, что объём полученных повреждений не соответствует ДТП. Для опровержения выводов ответчика, истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению №3008/22 от 15.07.2022 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа на заменяемые детали составляет сумма 25.07.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта. 03.08.2022 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. 19.08.2022 истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Однако, в удовлетворении требований истца также отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В силу чт. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно ст.4 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Согласно ст. 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст. 20 Закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
В силу ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Разъяснений Пленума ВС РФ от 18.03.2020г. по вопросам, связанным с применением федерального закона» от 4 июня 2018г. №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2021 г. в 19 часов 45 минут по адресу: адрес Слобода-Садки д.18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикл марки Ямаха YZF-R1, регистрационный знак ТС под управлением фио; автомобиль марки марка автомобиля IA, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство истца.
Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так как разногласия между участниками ДТП отсутствовали, которые были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использование программного обеспечения с применением фотосъемки транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», полис XXX №0175468246.
08.06.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и передала все необходимые документы.
В рамках рассмотрения обращения истца, ответчик организовал проведение экспертизы.
Согласно выводов ООО «Центр оценки «Профессионал»», изложенных в экспертном заключении № 21-06-21 (копию которого прилагаем) все заявленные и выявленные в ходе осмотра ТС повреждения не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств ДТП.
02.07.2021 г. ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с тем, что объём полученных повреждений не соответствует ДТП.
Для опровержения выводов ответчика, истец обратилась к ИП фио
Согласно экспертному заключению №3008/22 от 15.07.2022 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа на заменяемые детали составляет сумма
25.07.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта.
03.08.2022 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
19.08.2022 истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 16.09.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
В рамках рассмотрения заявления истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования.
Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 07.09.2022 № У-22-99327/1820-Ф-ТТЭ, заявленные повреждения транспортного средства не соответствую обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.06.2021.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным проведена экспертиза, в рамках которой установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.06.2021.
При этом суд отмечает, что истец не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, а представленное истцом заключение эксперта ИП фио не опровергает выводы эксперта ООО «Фортуна-Эксперт», поскольку не содержит транспортно-трасологического исследования, а только расчет стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская