Дело № 12-89/2023
УИД 33MS0014-01-2023-000725-35
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Владимир
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,
с участием:
прокурора Вахненко А.А.,
защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минина М.А. и Шканова К.В. (доверенность от 27.02.2023 № 33АА2502127),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шканова Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО «ДАУ Изолан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ......
установил:
во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступила жалоба защитника Шканова Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО «ДАУ Изолан» ФИО1.
В обоснование жалобы защитник указал, что требования прокурора были исполнены ФИО1 в установленные сроки, от их исполнения он не уклонялся, принимал все необходимые меры, являлся в прокуратуру для дачи пояснений. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку исполнение требований прокурора не относится к его должностным обязанностям. Также в жалобе указано на возможные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей в части определения даты совершения административного правонарушения и квалификации действий ФИО1
В судебном заседании защитники жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник Минин М.А. дополнительно указал, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании на 16 июня 2023 года.
Прокурор в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что мировым судьей были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела и представленные каждой из сторон доказательства, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Относительно извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 16 июня 2023 года, пояснил, что ФИО1 в данном случае реализовал свое право на защиту через защитников, которые были надлежащим образом извещены о судебном заседании, а защитник Минин М.А. принимал в нем непосредственное участие.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 16.06.2023 главный бухгалтер ООО «ДАУ Изолан» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Как указано в постановлении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, рассмотрение дела проведено с участием защитника Минина М.А.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 09.06.2023 судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 16 июня 2023 года в 14-00 час. (т. 2 л.д 45). В адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение, которое получено его защитником 19 июня 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 54-55).
Сведений о том, что ФИО1 был извещен судом о судебном заседании иным способом, кроме почтовой связи, в материалах дела не имеется. При этом, в письменных объяснениях ФИО1 указал, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на 16 июня 2023 года.
Таким образом, по состоянию на день судебного заседания 16 июня 2023 года, когда было вынесено обжалуемое постановление, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение, полученное защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данное требование мировым судьей выполнено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе закрепленных в статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы прокурора о том, что ФИО1 реализовал свои процессуальные права через защитников не принимаются судом. Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участие в судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела. Реализация лицом права на защиту предполагает не только участие защитника в судебном заседании, но и возможность лица лично присутствовать при рассмотрении дела, давать пояснения, заявлять ходатайства, и данное право он может реализовать лишь при условии надлежащего заблаговременного извещения о судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту является существенным процессуальным нарушением, восполнить которое невозможно при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
Установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, при необходимости могут быть учтены мировым судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Шканова Константина Викторовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО «ДАУ Изолан» ФИО1 отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Крайнов