к делу №2-49/2025

23RS0008-01-2024-002970-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 31 января 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 163800 рублей, судебные расходы по делу в общем размере 36761 рубль 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2024г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки Форд Фокус, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, не застраховавшей свою ответственность по ОСАГО, и допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, г/н №.

Согласно экспертному заключению № от 28.05.2024 года, стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-21074, г/н №, составляет 163800 рублей.

Согласно п.1-2 ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2024г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки Форд Фокус, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, не застраховавшей свою ответственность по ОСАГО, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, г/н №.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 и собственника транспортного средства Форд Фокус ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.05.2024 г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.п.9.1.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, в соответствии, с заключением которого № 011/24 от 28.05.2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 263500,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177900,00 рублей, расчетная рыночная стоимость транспортного средства составляет 180000,00 рублей, расчетная стоимость годных остатков составляет 16200,00 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-21074, г/н №, составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, то есть 163800,00 рублей.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о допустимости вышеуказанного заключения эксперта суд учитывает, что по делу определением суда по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза, расходы на производство которой возложены на лицо, заявившее ходатайство – ФИО2 В своем ходатайстве ответчик ФИО2 указал на несогласие с выводами вышеуказанного экспертного заключения, считает их необоснованными, стоимость ремонта автомобиля истца завышенной. Однако, ответчик уклонился от оплаты расходов на производство судебной экспертизы, а также не исполнил определение суда от 12.11.2024 года об установлении срока оплаты расходов на производство экспертизы, в результате чего судебная экспертиза не была проведена по вине ответчика ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд считает необходимым признать доводы ответчика опровергнутыми, а его действия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание процесса рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчика ФИО2, как с лица, являющегося причинителем вреда, а также с ФИО3, являющейся собственником источника повышенной опасности, материальный ущерб в пользу истца в размере 163800,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21 января 2016г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По данному делу истцом были понесены судебные расходы в размере 36761,89 рублей, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также расходов на оплату услуг досудебного эксперта в размере 7500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2061,89 рублей, оплату стоимости доверенности на ведение дела в размере 2200 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, которые суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца, поскольку судом удовлетворен исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, <иные данные>, сумму материального ущерба в размере 163800 рублей 00 коп., а также судебные расходы по делу в размере 36761 рубль 89 коп., а всего взыскать 200561 рубль 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.02.2025 года.

Судья И.А. Просветов