Дело № 2-2417/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-002807-60)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н., с участием:

представителя истца Администрации г.Рязани ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Рязань в лице Администрации г.Рязани к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Рязань в лице Администрации г.Рязани обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников ФИО3 в установленном порядке наследство не принял. В рамках открытого наследственного дела № нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО4 к имуществу ФИО3, Муниципальным образованием – город Рязань ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности муниципального образования – город Рязань зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений, представленных по запросу, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что квартира по адресу <...> в настоящее время является муниципальной собственностью, ФИО2 утратил право пользования указанным имуществом.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Рязани ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О. дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований и о возможности их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в здании суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьёй 167 и со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образования – городской округ город Рязань является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО4

Указанное жилое помещение является выморочным имуществом, ранее принадлежало ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО3 на жилое помещение в Едином государственном реестре не зарегистрировано.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО3; мать – ФИО3. Таким образом, ответчик ФИО2 приходится умершей ФИО3 сыном.

Из имеющих в материалах дела сведений, представленных ООО «Р-Энергия» по жилому помещения, расположенному по адресу: <адрес>, используется лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № составляет <данные изъяты> рублей.

Из рапорта ст. УУП ОМВД по Московскому району г. Рязани майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить лиц, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что дверь по данному адресу в результате неоднократных посещений никто не открыл. Соседи квартиры пояснили, что периодически видели в ней мужчину, которого зовут <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки ФИО2 по телефону пояснил, что он проживает в <адрес>, а в квартире по адресу: <адрес> идет ремонт. От явки в ОМВД России по Московскому району г.Рязани для дачи письменных объяснений ФИО2 уклоняется.

В течение шестимесячного срока с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 было открыто нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (спустя 8 лет после смерти ФИО3) по заявлению начальника Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Рязани ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО4 муниципальному образованию – городской округ город Рязань выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Право собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на квартиру не оспорено.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета.

Однако ответчик до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, копией поквартирной карточки и карточки регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сведениями, представленными ГУ ЗАГС по Рязанской области в отношении ФИО2 и другими доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, не имеется, доказательства наличия у ответчика права на проживание в квартире последним в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. В связи с переходом права собственности на квартиру муниципальному образованию – городской округ город Рязань, ответчик ФИО2 утратил законное основание для пользования им.

Следовательно, исковые требования Муниципального образования городской округ город Рязани в лице Администрации г.Рязани к ФИО2 о прекращения права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение у ответчика права пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры на основании пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования городской округ город Рязань в лице Администрации г.Рязани к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.