УИД 77RS0002-02-2024-006792-80

Дело № 2-0215/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0215/2025 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 22.10.2016 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма Кредит выдается на срок до 21.09.2023 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 22.10.2016 – 24,0, с 19.09.2020 – 0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату кредитного договора, составляет сумма При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810600003468307, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.10.2016 по 04.03.2024. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 19.09.2020 составила 0 (ноль) процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, определением суда судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. Всего по состоянию на 04.03.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 22.10.2016 года составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.10.2016 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма Кредит выдается на срок до 21.09.2023 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 22.10.2016 – 24,0, с 19.09.2020 – 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату кредитного договора, составляет сумма При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810600003468307, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.10.2016 по 04.03.2024.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

В связи с расторжением кредитного договора в односторонне порядке процентная ставка за пользование кредитом с 19.09.2020 составила 0 (ноль) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, определением суда судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец уведомлял ответчика о погашении просроченной задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на 04.03.2024 по кредитному договору <***> от 22.10.2016 года составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманнный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года